买卖合同纠纷 （2021）苏01民辖终101号

本案实质上是新奥公司与润民公司之间就“长治项目合同”履行结算情况产生的争议，不应撇开“长治项目合同”而直接认定新奥公司和润民公司之间单独构成了事实上的买卖合同关系，故本案系新奥公司与润民公司之间因履行“长治项目合同”而引发的纠纷。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。因“长治项目合同”中明确约定：“协商不成，各方均可提交合同履行地法院处理”，并载明合同履行地在长治市城区。该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。因长治市城区已于2018年被撤销，与长治市郊区合并设立长治市潞州区，故山西省长治市潞州区人民法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，新奥公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员　　吴焱二〇二一年二月十九日法官

本案实质上是新奥公司与润民公司之间就“长治项目合同”履行结算情况产生的争议，不应撇开“长治项目合同”而直接认定新奥公司和润民公司之间单独构成了事实上的买卖合同关系，故本案系新奥公司与润民公司之间因履行“长治项目合同”而引发的纠纷。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。因“长治项目合同”中明确约定：“协商不成，各方均可提交合同履行地法院处理”，并载明合同履行地在长治市城区。该管辖约定不违反级别管辖和

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民辖终101号上诉人（原审原告）：南京新奥智能科技有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区奥体大街**新城科技园国际研发总部园******。法定代表人：韩继深，该公司董事长。委托诉讼代理人：时宇，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原市润民环保节能有限公司，住，住所地在山西综改示范区太原学府园区南中环街**中环金座***……