（2015）通中行终字第00539号

从杨德林的行政上诉状中“事实与理由”部分的内容来看，其实际上是对原审判决理由部分不服，并不存在其上诉主张的原审认定事实不清，证据不足问题。因此，本案二审争议焦点是，原审判决适用法律是否正确。首先，关于原审未对杨德林要求对2008年11月26日中华人民共和国住房和城乡建设部办公厅《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》（建办厅函（2008）741号）、江苏省住房和城乡建设厅《关于私房改造档案定密授权的复函》及南通市房管局《专题办公会议纪要》的合法性一并审查是否正确的问题。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制订的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。第二款规定，前款规定的规范性文件不含规章。本案中，杨德林要求原审一并审查的内容并不属于上述法条规定的审查对象。因此，原审法院认为这些内容是否合法，不在该院审查范围的理由正确。其次，根据原审查明的案件事实，可以认定，杨德林要求南通市房管局公开的政府信息内容中，部分（即杨德林申请公开的第1和第3项信息）属于

从杨德林的行政上诉状中“事实与理由”部分的内容来看，其实际上是对原审判决理由部分不服，并不存在其上诉主张的原审认定事实不清，证据不足问题。因此，本案二审争议焦点是，原审判决适用法律是否正确。首先，关于原审未对杨德林要求对2008年11月26日中华人民共和国住房和城乡建设部办公厅《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》（建办厅函（2008）741号）、江苏省住房和城乡建设厅《关于私房改造档案定密授权的复函》及南通市房管局《专题办公会议纪要》的合法性一并审查是否正确的问题。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）通中行终字第00539号上诉人（原审原告）杨德林。被上诉人（原审被告）南通市住房保障和房产管理局（原行政机关），住所地南通市崇川区工农南路150号。法定代表人吴永宏，职务局长。被上诉人（原审被告）南通市人民政府（复议机关），住所地南通市世纪大道6号。法定代表人韩立明，职务市长。杨德林因诉南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通市房管局）政府信息……