建设工程施工合同纠纷 （2019）渝01民终5920号

从形式上看，与运距增加导致的损失相关的合同条款有二，但均不适用于该案情形。一是合同第20.2.2条。该约定是针对正常履约行为的约定，属于合同的价格条款，即在共享公司未违约的情况下，应按该约定计算运费，但在共享公司违约的情况下，第二市政公司外运土石方运距中的4.4公里（10.4公里-6公里）无法按照合同约定取得相应的工程价款，则该部分运费系因共享公司原因停工产生的损失，不再适用价格条款，而应纳入损失赔偿的范畴。二是合同第16.1.2.4条。该条是对违约责任的约定，即因发包人违反合同约定造成暂停施工的，工期顺延，但不承担经济索赔及违约责任。但在审理中，第二市政公司与共享公司均陈述，该约定中的“经济索赔及违约责任”考虑的仅是因共享公司原因暂停施工，导致第二市政公司产生的停工、窝工损失，并未预计到实际发生的长达17个月时间停工，原土石方弃渣渣场关闭，导致第二市政公司运距增加产生损失的情形。据上所述，对于共享公司违约导致运费增加的损失，合同没有约定，应当遵循法定规则。2016年7月29日，一审法院作出（2016）渝0106民初1617号民事判决：一、限被告共享公司在本判决发生法律效力后7日内支付

从形式上看，与运距增加导致的损失相关的合同条款有二，但均不适用于该案情形。一是合同第20.2.2条。该约定是针对正常履约行为的约定，属于合同的价格条款，即在共享公司未违约的情况下，应按该约定计算运费，但在共享公司违约的情况下，第二市政公司外运土石方运距中的4.4公里（10.4公里-6公里）无法按照合同约定取得相应的工程价款，则该部分运费系因共享公司原因停工产生的损失，不再适用价格条款，而应纳入损失赔偿的范畴。二是合同第16.1.2.4条。该条是对违约责任的约定，即因发包人违反合同约定造成暂停施工的，工期顺延，但不承担经济索赔及违约责任。但在审理中，第二市政公司与共享公司均陈述，该约定中的“经济

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终5920号上诉人（原审被告）：重庆共享工业投资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附529号，统一社会信用代码915001066689324069。法定代表人：黄翔，董事长。委托诉讼代理人：梁晖，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁素芳，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：重庆建工第二市政工程有限责任公司……