保证合同纠纷 （2017）豫03民终5004号

杨春堂向胡社君借款，并给胡社君出具债权凭证，胡延立、杨会民为该笔借款提供担保，并在担保协议中担保人处签字捺印，表明胡社君与胡延立、杨会民间的保证合同关系已经成立，且应受法律保护。现胡社君持借款人杨春堂出具的债权凭证合胡延立、杨会民的担保协议，要求胡延立、杨会民偿还杨春堂借款30000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。胡社君主张胡延立、杨会民应按照口头约定的月利率2%支付利息，现胡社君到庭自认借款人杨春堂通过杨会民支付利息至2016年9月15日，共计13200元，经计算月利率为4%与其所述的月利率2%自相矛盾，且杨会民当庭表示该笔借款口头约定的利息为月利率4%,胡社君、杨会民关于利息部分的约定已经违反相关法律规定，故本院认为，胡延立、杨会民应自2016年9月16日起，按照年利率24%向胡社君支付30000元借款的利息，支付至判决确定的履行期届满之日止；根据相关法律规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，对于已经支付的超过年利率36%的部分利息，杨会民可以另行主张权利。胡延立、杨会民作为保证人，在向胡社君偿还上述款项后，可以向借款人杨春堂追偿。综上，依照《中

杨春堂向胡社君借款，并给胡社君出具债权凭证，胡延立、杨会民为该笔借款提供担保，并在担保协议中担保人处签字捺印，表明胡社君与胡延立、杨会民间的保证合同关系已经成立，且应受法律保护。现胡社君持借款人杨春堂出具的债权凭证合胡延立、杨会民的担保协议，要求胡延立、杨会民偿还杨春堂借款30000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。胡社君主张胡延立、杨会民应按照口头约定的月利率2%支付利息，现胡社君到庭自认借款人杨春堂通过杨会民支付利息至2016年9月15日，共计13200元，经计算月利率为4%与其所述的月利率2%自相矛盾，且杨会民当庭表示该笔借款口头约定的利息为月利率4%,胡社君、杨会民关于利息部分的约

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终5004号上诉人（原审被告）：杨会民，男，汉族，1966年3月9日生，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）:胡社君,男,汉族,1975年4月13日生,住河南省伊川县。委托诉讼代理人：吴欢乐，伊川县法律服务所法律工作者，一般代理。原审被告：胡延立，男，汉族，1963年2月8日生，住河南省伊川县。上诉人杨会民因与被上诉人胡社君、原审被告胡……