租赁合同纠纷 （2016）苏12民申87号

因东方公司实际使用了华轮公司的财产，且东方公司未提供证据证明其应无偿使用，其理应支付占有期间的使用费。2011、2012年度的使用费，华轮公司通过诉讼主张权利，已经法院判决得到支持。华轮公司再次起诉主张2013、2014年度的使用费，应予支持。东方公司辩称其通过股权转让成为华轮公司大股东，当然享有对华轮公司资产的使用权，因邱明向东方公司转让股权尚未实际发生，该辩称意见缺乏事实和法律依据，不予采信。租金计算标准，因在(2014)泰靖园民初字第560号案件审理过程中，华轮公司申请对东方公司2011年、2012年、2013年、2014年四年度占用其房产、设施等使用费一并进行了鉴定，该案鉴定程序合法，鉴定意见也与本案争议标的直接相关，可以采纳，华轮公司主张按照鉴定意见计算相应使用费，予以支持。东方公司辩称只使用了华轮公司部分办公楼等设施，且对场地浇筑水泥等，因华轮公司否认自用办公楼及浇筑水泥场地一节，东方公司对其辩称意见未能提供充分证据予以证明，故不予采纳。华轮公司自用部分设施部分，鉴定机构在对讼争厂区租金标准鉴定时，已经扣除了华轮公司自用厂房占地面积、厂内通道面积等，故对华轮公司自用设施一节

因东方公司实际使用了华轮公司的财产，且东方公司未提供证据证明其应无偿使用，其理应支付占有期间的使用费。2011、2012年度的使用费，华轮公司通过诉讼主张权利，已经法院判决得到支持。华轮公司再次起诉主张2013、2014年度的使用费，应予支持。东方公司辩称其通过股权转让成为华轮公司大股东，当然享有对华轮公司资产的使用权，因邱明向东方公司转让股权尚未实际发生，该辩称意见缺乏事实和法律依据，不予采信。租金计算标准，因在(2014)泰靖园民初字第560号案件审理过程中，华轮公司申请对东方公司2011年、2012年、2013年、2014年四年度占用其房产、设施等使用费一并进行了鉴定，该案鉴定程序合法，

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏12民申87号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏东方海洋装备有限公司。法定代表人：金鑫，该公司董事长。委托代理人：孙克玲，江苏恒桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏华轮汽车配件制造有限公司。法定代表人：邱明，该公司总经理。委托代理人：刘学明，江苏苏泰律师事务所律师。再审申请人江苏东方海洋装备有限公司（以下简称东方公……