买卖合同纠纷 （2019）黑02民终1837号

“2011年秋，李冬梅未组织测产，也未到田间进行勘查、实测，应承担主要过错责任”，明显违背当事人约定。即使按照李冬梅与案外人之间《协议书》约定，李冬梅只负有及时到场签字的义务，并不负有组织测产、到田间进行勘查、实测的义务。即使未及时到场签字，应承担的后果是按乙方实测数据为准。原审法院认定李冬梅应承担主要过错责任错误。3.原审法院所谓的“显然有悖情理，也不符合协议的约定”不符合情理，更不符合法理。李冬梅与赵文并没有关于双方应及时到场的约定，赵文也未向李冬梅主张赔偿，在此情况下，李冬梅不进行赔偿才符合情理。原审法院在双方没有约定的情况下为李冬梅设定义务，不符合法理。4.原审法院以“被告方未有减产数最的充分证据……但考虑年份大豆产量情况……按减产10%至20%进行估算”为由，认定赵文抗辩理由成立错误。首先，原审中赵文并未提出以减产损失抵销化肥款的主张。其次，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，赵文如提出以减产损失抵销化肥款的主张，应承担证明减产数额的举证责任。即使按照原审法院采纳的李冬梅与案外人之间的协议，也约定“双方应及时到场，否则按照乙方（农户）实测数额为准”，原审法院在认定赵文没

“2011年秋，李冬梅未组织测产，也未到田间进行勘查、实测，应承担主要过错责任”，明显违背当事人约定。即使按照李冬梅与案外人之间《协议书》约定，李冬梅只负有及时到场签字的义务，并不负有组织测产、到田间进行勘查、实测的义务。即使未及时到场签字，应承担的后果是按乙方实测数据为准。原审法院认定李冬梅应承担主要过错责任错误。3.原审法院所谓的“显然有悖情理，也不符合协议的约定”不符合情理，更不符合法理。李冬梅与赵文并没有关于双方应及时到场的约定，赵文也未向李冬梅主张赔偿，在此情况下，李冬梅不进行赔偿才符合情理。原审法院在双方没有约定的情况下为李冬梅设定义务，不符合法理。4.原审法院以“被告方未有减产数

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）黑02民终1837号上诉人（原审原告）：李冬梅，女，1975年9月20日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵文，男，1966年5月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。上诉人李冬梅因与被上诉人赵文买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省克东县人民法院（2019）黑……