票据追索权纠纷 （2016）粤06民终1352号

普鑫公司作为持票人，其在涉诉支票被银行退票后请求出票人支付票据金额及相应利息，该行为符合《中华人民共和国票据法》第六十一条及第九十三条第一款规定的情形，属行使票据追索权的表现。因，本案为票据追索权纠纷。《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价”，第十二条第一款规定：“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利”。在本案中，并无证据证明持票人普鑫公司是以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据，或者明知有该部分情形而出于恶意取得票据，而且其关于腾裕达厂向其交付涉诉支票以支付所欠电器配件款的主张亦符合取得票据应给付对价的要求，因此，普鑫公司取得票据合法，其依法享有票据权利。根据票据无因性原则，票据只要具备票据法上的条件，票据关系即告成立，不需要考虑票据行为赖以发生的原因或基础。因此，春海公司究竟出于何种原因出票并不影响涉诉支票的效力，故刘继平与本案纠纷无关，原审法院未追加刘继平为本案当事人参加诉讼正确

普鑫公司作为持票人，其在涉诉支票被银行退票后请求出票人支付票据金额及相应利息，该行为符合《中华人民共和国票据法》第六十一条及第九十三条第一款规定的情形，属行使票据追索权的表现。因，本案为票据追索权纠纷。《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价”，第十二条第一款规定：“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利”。在本案中，并无证据证明持票人普鑫公司是以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据，或者明知有该

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终1352号上诉人（原审被告）中山市春海电子电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人冯旭，总经理。委托代理人姚志兵广东昊亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）佛山市普鑫基地光电科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人陈德光，总经理。委托代理人张东荣，广东聚理律师事务所律师。委托代理人廖凯波，广东聚理律师事务所律师。上……