建设工程施工合同纠纷 （2017）辽11民终880号

郑国敏与赵纯胜对工程量尚存在分歧，郑国敏主张±0以下是车库，用的是明管，赵纯胜主张自己做了预埋管由于被建筑结构所阻隔而未实际使用，双方请求法院予以实地勘验。一审法院应对赵纯胜是否实施了±0以下工程以及工程量为多少做进一步审查。赵纯胜主张自己实施了合同外的工程，即39号楼的穿线工程和D5区车库电气工程，同时郑国敏支付了16万元的穿线款，郑国敏对此予以否认，认为39号楼的穿线工程不是赵纯胜施工的，且支付的16万元不是穿线款。一审法院对于赵纯胜是否实施了穿线工程和D5区车库电气工程、是否收到了郑国敏支付的工程款的事实没有查清。一审审理过程中，对赵纯胜完成的工程量进行了鉴定，在鉴定过程中，郑国敏负有提供施工图纸的义务但其未予提供，郑国敏应对此承担举证不能的不利后果，不能因为郑国敏不提供图纸影响鉴定又以此为由否定鉴定结论，且郑国敏在该鉴定结论出来后未申请重新鉴定。一审应就该鉴定结论能否作为证据使用这一事实做进一步的审查。另，一审应进一步审查郑国敏替赵纯胜偿还的崔玉明的材料款是否应从工程款中予以扣除。综上所述，一审法院认定事实不清，应予发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

郑国敏与赵纯胜对工程量尚存在分歧，郑国敏主张±0以下是车库，用的是明管，赵纯胜主张自己做了预埋管由于被建筑结构所阻隔而未实际使用，双方请求法院予以实地勘验。一审法院应对赵纯胜是否实施了±0以下工程以及工程量为多少做进一步审查。赵纯胜主张自己实施了合同外的工程，即39号楼的穿线工程和D5区车库电气工程，同时郑国敏支付了16万元的穿线款，郑国敏对此予以否认，认为39号楼的穿线工程不是赵纯胜施工的，且支付的16万元不是穿线款。一审法院对于赵纯胜是否实施了穿线工程和D5区车库电气工程、是否收到了郑国敏支付的工程款的事实没有查清。一审审理过程中，对赵纯胜完成的工程量进行了鉴定，在鉴定过程中，郑国敏负有提

辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽11民终880号上诉人（原审被告）：郑国敏，女，1963年4月25日出生，汉族，个体，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：徐晓娜，辽宁泰来律师事务所律师。上诉人（原审原告）：赵纯胜，男，1973年9月27日出生，满族，个体，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：张倩，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盘锦永晟房地产开发有限公司，住所地……