借款合同纠纷 （2016）川01民终3965号

东佳港公司与中腾公司及中益公司、庄家于2011年1月5日签订的《终止协议》系当事各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《终止协议》生效后，东佳港公司与中腾公司间就已预付的股权转让款转化为借款及借款的归还和利息进行了相应的约定，东佳港公司认为仍属投资合作纠纷不支付借款利息的上诉意见不符合事实及法律规定，本院不予支持。东佳港公司称《终止协议》签订后，在2013年8月至2014年3月以及2014年4月至2014年8月期间，双方未对利息进行调整，中腾公司举示的证据不能证明在此期间的利息已由年利率8.4%调整为月息2.3%。对此，本院认为，东佳港公司与中腾公司利息调整的事实有东佳港公司的转账凭证及其法定代表人庄家手机短信等证据，该组证据与中腾公司提交的《德阳东佳港利息明细表》记载的利息情况相一致，多余部分为调整利息计算后增加的利息部分，且调整后的利率并未超过年利率36%，未超过法律规定，应予支持。综上，东佳港公司认为在履行终止协议期间，其所支付的投资款利息已多于双方约定的金额，多余部分应冲抵本金的主张，本院不予支持。综上所述，东佳港公司的上诉意见均不成立，原审判决认定事实

东佳港公司与中腾公司及中益公司、庄家于2011年1月5日签订的《终止协议》系当事各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《终止协议》生效后，东佳港公司与中腾公司间就已预付的股权转让款转化为借款及借款的归还和利息进行了相应的约定，东佳港公司认为仍属投资合作纠纷不支付借款利息的上诉意见不符合事实及法律规定，本院不予支持。东佳港公司称《终止协议》签订后，在2013年8月至2014年3月以及2014年4月至2014年8月期间，双方未对利息进行调整，中腾公司举示的证据不能证明在此期间的利息已由年利率8.4%调整为月息2.3%。对此，本院认为，东佳港公司与中腾公司利息调整的事实有东佳

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终3965号上诉人(原审被告)：德阳东佳港智能装备制造股份有限公司。住所地：四川省德阳市旌阳区工业集中发展区渤海路与贺兰山路交汇处。法定代表人：庄家，董事长。委托代理人：鲁行公，四川朗照律师事务所律师。委托代理人：江丽，四川朗照律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川中腾投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号*栋*单元*……