买卖合同纠纷 （2020）粤19民终11168号

钟勋未履行供货义务，明显存在过错，应返还已经支付的款项，即要求钟勋一人承担合伙经营的全部风险，依据不足，既不合法也不合理，违背合伙由全体合伙人共同出资、共同经营，共负盈亏，共担风险的宗旨。首先，钟勋在寻找货源中己尽到谨慎义务，钟勋向上游销售王卫鹏确认供应厂家的资质、是否具备货源，有关供应厂家及货源情况也反馈给谭河辉；其次，钟勋之所以未能提供货物，皆因供应厂家存在诈骗行为，虚构货源，钟勋是本案的受害者。谭河辉无法识破供应厂家的骗局，则不能要求钟勋有识破此骗局的能力，更不能将钟勋受骗而未能履行供货义务全部归责于钟勋。因此钟勋与谭河辉在本次合伙经营亏损的130050元，双方应按约定的利润分配比例1:1承担，即谭河辉应承担65025元。扣除谭河辉在合伙经营亏损中自身承担的65025元，钟勋应向谭河辉返还的款项为124972元。谭河辉答辩称,谭河辉不同意钟勋的上诉请求，谭河辉认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持原判。谭河辉与钟勋没有签订合伙协议，双方未就合伙事宜达成口头约定，按照双方交易习惯，双方仅为买卖合同关系，后期所谓的利润分配仅是买卖合同中结算事宜。钟勋从未出资，案涉购买口罩的

钟勋未履行供货义务，明显存在过错，应返还已经支付的款项，即要求钟勋一人承担合伙经营的全部风险，依据不足，既不合法也不合理，违背合伙由全体合伙人共同出资、共同经营，共负盈亏，共担风险的宗旨。首先，钟勋在寻找货源中己尽到谨慎义务，钟勋向上游销售王卫鹏确认供应厂家的资质、是否具备货源，有关供应厂家及货源情况也反馈给谭河辉；其次，钟勋之所以未能提供货物，皆因供应厂家存在诈骗行为，虚构货源，钟勋是本案的受害者。谭河辉无法识破供应厂家的骗局，则不能要求钟勋有识破此骗局的能力，更不能将钟勋受骗而未能履行供货义务全部归责于钟勋。因此钟勋与谭河辉在本次合伙经营亏损的130050元，双方应按约定的利润分配比例1:

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11168号上诉人（原审被告）：钟勋，男，汉族，1990年10月24日出生，居民身份证住址为四川省郫县×××××××××××，公民身份号码为×××********。委托诉讼代理人：梁嘉玲，北京市安通（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭河辉，男，汉族，1991年9月21日出生，居民身份证住址为广东省东莞市×××××××××，……