建设工程施工合同纠纷 （2015）兵七民二初字第25号

兵建公司与粤新公司之间形成的《2×135MW自备热电厂承包合同》为无效合同，双方在庭审中均不持异议，本院予以确认。综合本案案情、双方举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点主要是：一、兵建公司主张的索赔损失9302548元是否有事实和法律依据；二、锦同泰公司在本案中是否是适格的诉讼主体。关于争议焦点一本院认为，兵建公司起诉时仅主张索赔损失9302548元，且损失主要是2013年3月至2014年8月期间的人工费、机械费及其他费用，其主张缺乏事实依据，不能成立。理由如下：第一、根据本案查明的事实，2012年10月中旬，兵建公司开始施工，11月23日向粤新公司递交停工报告，粤新公司同意停工，11月25日，兵建公司在粤新公司重新做桩基检测要求的答复中明确“目前，民工已逐步返乡，劳力无法解决，钻井机械已报停，大、小型挖机基本已封停……根本无法满足检测的质量要求”，粤新公司在答复中签字。因此，兵建公司2012年11月25日停工至2013年3月。粤新公司因未能办理工程相关审批手续，即放弃了该项目工程，双方于2013年3月15日开会并形成《锦同泰电厂迁址第一次会议纪要》，后兵建公司将项目部搬迁至七师五五新

兵建公司与粤新公司之间形成的《2×135MW自备热电厂承包合同》为无效合同，双方在庭审中均不持异议，本院予以确认。综合本案案情、双方举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点主要是：一、兵建公司主张的索赔损失9302548元是否有事实和法律依据；二、锦同泰公司在本案中是否是适格的诉讼主体。关于争议焦点一本院认为，兵建公司起诉时仅主张索赔损失9302548元，且损失主要是2013年3月至2014年8月期间的人工费、机械费及其他费用，其主张缺乏事实依据，不能成立。理由如下：第一、根据本案查明的事实，2012年10月中旬，兵建公司开始施工，11月23日向粤新公司递交停工报告，粤新公司同意停工，11月25日

新疆生产建设兵团第七师中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兵七民二初字第25号原告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人朱建国，该公司总经理。委托代理人刘树刚，新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司锦同泰能源化工项目部书记。委托代理人邱造新，新疆四维律师事务所律师。被告新疆粤新能源化工有限公司，住所地新疆克拉玛依市兵团第七师。法定代表……