买卖合同纠纷 （2016）粤01民终11058号

鸿运达公司与生泰公司均确认双方之间存在买卖棉线的合同关系，该合同关系是双方的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的，双方均应依约履行。关于生泰公司所拖欠的货款的数额，因鸿运达公司主张欠款具体数目的依据为三张有“钟洁霞”、“钟杰”签名及加盖“生泰纺织”印章的《西樵鸿运花式线厂应收客户流水帐》及一张无签章的《西樵鸿运花式线厂应收客户流水帐》。对有签章的《西樵鸿运花式线厂应收客户流水帐》，生泰公司虽持异议，但在其自认钟洁霞曾为该公司财务人员且有负责对数，且未提供证据证明钟洁霞离职时间和承认该公司拥有“生泰纺织”的公章的情况下，原审法院对鸿运达公司提供上述三份《西樵鸿运花式线厂应收客户流水帐》所记载的交易情况及欠款情况予以确认，即确认截止至2015年1月27日鸿运达公司的期末应收款为3165097元。对所欠货款的支付情况，鸿运达公司主张生泰公司支付了部分款项，生泰公司目前应付款为1407597元，在生泰公司未提供任何还款记录予以抗辩的情况下，原审法院予以支持。关于鸿运达公司所交付的货品是否存在质量问题。首先，双方无签订书面合同，对产品质量无明确的约定，也

鸿运达公司与生泰公司均确认双方之间存在买卖棉线的合同关系，该合同关系是双方的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的，双方均应依约履行。关于生泰公司所拖欠的货款的数额，因鸿运达公司主张欠款具体数目的依据为三张有“钟洁霞”、“钟杰”签名及加盖“生泰纺织”印章的《西樵鸿运花式线厂应收客户流水帐》及一张无签章的《西樵鸿运花式线厂应收客户流水帐》。对有签章的《西樵鸿运花式线厂应收客户流水帐》，生泰公司虽持异议，但在其自认钟洁霞曾为该公司财务人员且有负责对数，且未提供证据证明钟洁霞离职时间和承认该公司拥有“生泰纺织”的公章的情况下，原审法院对鸿运达公司提供上述三份《

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终11058号上诉人（原审被告）：广州市生泰纺织品有限公司。法定代表人：周晓燕。委托代理人：梁巨贤，广东华瑞兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区西樵鸿运达纺织有限公司。法定代表人：陈宝玉，总经理。委托代理人：区丽容，广东杰辉律师事务所律师。上诉人广州市生泰纺织品有限公司（下称生泰公司）因与被上诉人佛山市南海区西樵鸿运达纺……