买卖合同纠纷 （2015）淮中民终字第02268号

关于本案当事人主体是否适格问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被上诉人手中持有上诉人书写的欠条，现被上诉人凭该欠据向上诉人主张权利，当事人主体均适格，至于被上诉人诉求能否得到支持，属实体评判问题。关于上诉人顾维山出具欠条的行为，能否认定为职务行为，其在本案中应否承担给付责任。经查，诉讼中上诉人主张，涉案木材系被上诉人胡建银与案外人唐某共同所有，唐某对涉案木材既是卖方又是买方，其出具欠条是受唐某的指派，属于履行职务行为，该陈述得到了案外人唐某的认可。而被上诉人只认可与唐某合伙承建曹楼工地的事实，对上诉人其他主张均不予认可，并认为涉案木材就是卖给上诉人顾维山的。对此，本院认为，被上诉人手中持有上诉人出具的欠条，故应认定该欠条是上诉人出具给被上诉人胡建银的，上诉人认为系职务行为，诉讼中未能提供唐某委托其与胡建银结算等证据，也无证据证明该欠条是经胡建银、唐某协商一致，暂由胡建银保管欠条，且欠条中也未注明涉案木材系胡建

关于本案当事人主体是否适格问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被上诉人手中持有上诉人书写的欠条，现被上诉人凭该欠据向上诉人主张权利，当事人主体均适格，至于被上诉人诉求能否得到支持，属实体评判问题。关于上诉人顾维山出具欠条的行为，能否认定为职务行为，其在本案中应否承担给付责任。经查，诉讼中上诉人主张，涉案木材系被上诉人胡建银与案外人唐某共同所有，唐某对涉案木材既是卖方又是买方，其出具欠条是受唐某的指派，属于履行职务行为

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第02268号上诉人（原审被告）顾维山，农民。委托代理人龚运才，淮安市清浦区浦楼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）胡建银，职员。委托代理人肖玉宝，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。上诉人顾维山与被上诉人胡建银卖合同纠纷一案，涟水县人民法院于2015年9月24日作出（2015）涟大民初字第274号民事判决。上诉人顾维山不服该……