委托合同纠纷 （2016）辽01民终5433号

本案的起因是原告受伤后想选择通过认定工伤途径获得相关赔偿，故原告（委托人）与被告杨燕（受托人）之间达成了委托协议，虽未采取书面形式，但双方进行了口头约定，被告杨燕也已实际进行了委托事务的办理，故双方已形成委托关系。本案的争议焦点（一）原告与被告杨燕之间达成口头委托协议的范围、权限如何界定问题？原告主张“让被告杨燕律师将整个案子打完，直到拿到钱为止。”被告杨燕辩称“代理的是沈阳市和平区人力资源和社会保障局作出的和工不受字2013第002号工伤认定不予受理通知书提起的行政诉讼，包括一、二审及协助执行。”因原告与被告杨燕之间陈述不一致，且原告所提供的证据并不能证明其所述，故原审法院根据双方的当庭陈述及相关证据情况，认为被告杨燕是代理原告对和平区人社局作出的和工不受字2013第002号工伤认定申请不予受理通知书提起行政诉讼，并至该案执行终结为止的整个过程。争议焦点（二）被告杨燕在处理委托事务即在办理和平法院执行案件（（2014）沈和执字第2238号）过程中，是否存在过错、故意或重大过失的情形从而给原告造成损失？原告主张因未收到和平区人社局作出的2014第001号工伤认定申请不予受理通知书，导致

本案的起因是原告受伤后想选择通过认定工伤途径获得相关赔偿，故原告（委托人）与被告杨燕（受托人）之间达成了委托协议，虽未采取书面形式，但双方进行了口头约定，被告杨燕也已实际进行了委托事务的办理，故双方已形成委托关系。本案的争议焦点（一）原告与被告杨燕之间达成口头委托协议的范围、权限如何界定问题？原告主张“让被告杨燕律师将整个案子打完，直到拿到钱为止。”被告杨燕辩称“代理的是沈阳市和平区人力资源和社会保障局作出的和工不受字2013第002号工伤认定不予受理通知书提起的行政诉讼，包括一、二审及协助执行。”因原告与被告杨燕之间陈述不一致，且原告所提供的证据并不能证明其所述，故原审法院根据双方的当庭陈述

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终5433号上诉人（原审原告）：付凤荣，女，汉族，住址：沈阳市沈河区东滨河路。委托代理人：刘宏，系沈河区皇城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨燕，女，汉族，住址：沈阳市皇姑区银山路。被上诉人（原审被告）：辽宁辉弘律师事务所，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区长江南街***号美联大厦。法定代表人：王新阳，系该事务所主任。上诉人付凤荣因……