（2016）黔03行终235号

被告播州区住建局作为播州区建设行政主管部门，依照《城乡规划法》和《建设工程质量管理条例》规定，有权对违反规划和建设工程质量管理的行为进行处罚。本案中，被告播州区住建局认定了原告的开挖时间、开挖区域标高、规划许可情况和施工图设计文件审查批准情况等案件事实，属于案件主要事实，涉及违法行为是否成立、处罚时效等问题，证据应当确实充分。关于开挖时间问题，被告播州区住建局认定该事实的证据为ＸＸ刚、谢志禄、杨启义、丁廷刚、郭素先、谢中尧的调查笔录，但ＸＸ刚陈述不清楚开挖情况，谢志禄、杨启义、丁廷刚、谢中尧均陈述开挖时间为2012年或更早，仅有郭素先一人陈述其在被告认定的时间内实施了打石头等一些行为。在多人陈述时间较早的情况下，被告播州区住建局采纳仅有的一个人陈述，属于孤证，且被告播州区住建局辩称本案是因接受举报而立案，但也没有举报内容的相关记载辅证开挖时间。因此，其认定原告开挖时间的主要证据不足。关于区域标高问题，被告播州区住建局认定原告在规划许可的区域标高以下施工，其认定事实的证据为播州区住建局规划设计室的现场实测图，但播州区住建局规划设计室是否具备执法主体资格和测绘资格、其进行测绘的依据是什么，

被告播州区住建局作为播州区建设行政主管部门，依照《城乡规划法》和《建设工程质量管理条例》规定，有权对违反规划和建设工程质量管理的行为进行处罚。本案中，被告播州区住建局认定了原告的开挖时间、开挖区域标高、规划许可情况和施工图设计文件审查批准情况等案件事实，属于案件主要事实，涉及违法行为是否成立、处罚时效等问题，证据应当确实充分。关于开挖时间问题，被告播州区住建局认定该事实的证据为ＸＸ刚、谢志禄、杨启义、丁廷刚、郭素先、谢中尧的调查笔录，但ＸＸ刚陈述不清楚开挖情况，谢志禄、杨启义、丁廷刚、谢中尧均陈述开挖时间为2012年或更早，仅有郭素先一人陈述其在被告认定的时间内实施了打石头等一些行为。在多人陈

贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔03行终235号上诉人（一审被告）播州区住房和城乡建设局（以下简称播州区住建局）法定代表人袁晓东。委托代理人赵厚深。委托代理人朱云波。上诉人（一审被告）播州区人民政府（以下简称播州区政府）。法定代表人黄国宏。被上诉人（一审原告）遵义佳联房地产开发有限公司（以下简称佳联房开）。法定代表人ＸＸ刚。委托代理人谢志禄。上诉人播州区住建局和播州区人民政……