建设工程施工合同纠纷 （2019）黔04民终1519号

本案争议焦点：1、陈汉松所诉工程款具体数额；2、由谁承担支付义务。陈汉松与阿尔文公司订立合同，系双方意思表示，双方理应按照合同约定履行义务。陈汉松已按照约定完成其义务，阿尔文公司理应按约定履行清偿义务，阿尔文公司已属违约，故陈汉松起诉有理，予以支持。对于陈汉松请求紫云交通局承担连带清偿责任问题，因紫云交通局已将工程款全部支付阿尔文公司，故陈汉松请求紫云交通局承担连带清偿责任于法无据，不予支持。关于阿尔文公司辩称，其没有委托张照亮签订合同，张照亮与陈汉松结算公司不知情，故该诉讼存在虚假诉讼。一审法院认为，合同系阿尔文公司委托张照亮与紫云交通局所签订，在工程施工过程中，紫云交通局已按合同约定将工程款汇入阿尔文公司账户，且安顺市交通运输局的专题会议纪要也载明张照亮作为阿尔文公司人员参加工程竣工验收，故应认定为，张照亮作为公司授权委托人与陈汉松及紫云交通局订立合同，故对阿尔文公司辩称，不予以支持；关于虚假诉讼问题，阿尔文公司未提交任何证据予以证实，故对该辩称，不予采信。对于工程款数额，因质保金不属工程款范畴，故要求支付质保金的请求，不予以支持，故阿尔文公司应支付的工程款应为400000元。据此

本案争议焦点：1、陈汉松所诉工程款具体数额；2、由谁承担支付义务。陈汉松与阿尔文公司订立合同，系双方意思表示，双方理应按照合同约定履行义务。陈汉松已按照约定完成其义务，阿尔文公司理应按约定履行清偿义务，阿尔文公司已属违约，故陈汉松起诉有理，予以支持。对于陈汉松请求紫云交通局承担连带清偿责任问题，因紫云交通局已将工程款全部支付阿尔文公司，故陈汉松请求紫云交通局承担连带清偿责任于法无据，不予支持。关于阿尔文公司辩称，其没有委托张照亮签订合同，张照亮与陈汉松结算公司不知情，故该诉讼存在虚假诉讼。一审法院认为，合同系阿尔文公司委托张照亮与紫云交通局所签订，在工程施工过程中，紫云交通局已按合同约定将工程

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔04民终1519号上诉人（原审被告）：四川省阿尔文建设有限公司，住所地：大竹县白塔街道新生街235号，统一社会信用代码：91511724210700208H。法定代表人：刘运中，男，1950年5月23日生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：冯军，四川省大竹县金竹法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。被上诉人（原审原告）：陈汉松，男……