民间借贷纠纷 （2014）浙丽商终字第82号

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。在本案中，案涉借条由上诉人徐慧杰签署以及上诉人徐慧杰领取了其与被上诉人存在“合作”关系的丽水中学、丽水外国语实验学校塑胶铺装工程的进度款这一事实可以确认。上诉人徐慧杰虽否认其与被上诉人之间存在民间借贷关系，但其不仅无法对案涉借条的存在作出令人信服的解释，同时也未能举证证明其所领取的前述进度款已按约支付给被上诉人，故原判认定双方当事人之间存在因工程“合作”款所转化的民间借贷关系符合常理，并无明显不当。上诉人徐慧杰否认案涉借条的真实性及双方之间的民间借贷关系，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人徐慧杰的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判审判程序合法，实体处理并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4940元，由上诉人徐慧杰负担。本判决为终审判决。审　判　长　　程允平审　判　员　　聂伟杰代理审判员　　陈俊明二〇一四年四月二十一日代书　记员　　陈　莉

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。在本案中，案涉借条由上诉人徐慧杰签署以及上诉人徐慧杰领取了其与被上诉人存在“合作”关系的丽水中学、丽水外国语实验学校塑胶铺装工程的进度款这一事实可以确认。上诉人徐慧杰虽否认其与被上诉人之间存在民间借贷关系，但其不仅无法对案涉借条的存在作出令人信服的解释，同时也未能举证证明其所领取的前述进度款已按约支付给被上诉人，故原判认定双方当事人之间存在因工程“合作”款所转化的民间借贷关系符合常理，并无明显不当。上诉人徐慧杰否认案涉借条的真实性及双方之间的民间借贷关系，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人徐慧杰的上诉理由均不能成立，本

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙丽商终字第82号上诉人（原审被告）：徐慧杰。委托代理人：尤茂蔚。被上诉人（原审原告）：江苏海泰科建设工程有限公司。法定代表人：陈波。委托代理人：程加波。上诉人徐慧杰为与被上诉人江苏海泰科建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服莲都区人民法院（2013）丽莲商初字第821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月8日公……