金融借款合同纠纷 （2015）泉民初字第1440号

原告主张林铭忠亦系本案债务的保证人，并提供了合同编号为DB9070222140002738-1号的《最高额保证合同》。该合同体现，被告林表健作为保证人并同时代表溶盛公司、林铭忠在“保证人”一栏签字。原告提供了二份经过公证的委托书复印件，福建省晋江市公证处在该复印件上盖章确认，故对该委托书的真实性可予确认。但该委托书的内容系溶盛公司委托（授权）林表健办理包括公司生产、购销、向金融部门办理贷款、对外提供抵押、保证等在内的一系列事务，林铭忠是作为溶盛公司法定代表人代表溶盛公司在委托书上签字、作出委托，并由福建省晋江市公证处出具《公证书》，并未体现林铭忠个人授权委托林表健代表其签署任何与本案有关的担保文件。也就是说，林表健无权代表林铭忠个人提供担保，故原告提供的编号为DB9070222140002738-1号的《最高额保证合同》可以证明溶盛公司为金戈王公司的债务提供担保，而不能证明林铭忠也提供相应的担保。关于原告提供的其他证据，各被告未提出异议，经审查，这些证据来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对这些证据的证据效力及证明力予以认定。本院查明：2014年5月7日，被告吴

原告主张林铭忠亦系本案债务的保证人，并提供了合同编号为DB9070222140002738-1号的《最高额保证合同》。该合同体现，被告林表健作为保证人并同时代表溶盛公司、林铭忠在“保证人”一栏签字。原告提供了二份经过公证的委托书复印件，福建省晋江市公证处在该复印件上盖章确认，故对该委托书的真实性可予确认。但该委托书的内容系溶盛公司委托（授权）林表健办理包括公司生产、购销、向金融部门办理贷款、对外提供抵押、保证等在内的一系列事务，林铭忠是作为溶盛公司法定代表人代表溶盛公司在委托书上签字、作出委托，并由福建省晋江市公证处出具《公证书》，并未体现林铭忠个人授权委托林表健代表其签署任何与本案有关的担保

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民初字第1440号原告：泉州农村商业银行股份有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区东湖街800号，组织机构代码：56929648-3。法定代表人：陈金德，该行董事长。委托代理人：黄ＸＸ，该行公司律师。委托代理人：吴友雄，该行工作人员。被告：晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司。住所地：福建省晋江市池店钱头。组织机构代码：73362381-1。法定代表人……