（2016）陕09行终30号

被上诉人旬阳县人民政府依据1981年林权“三定”颁发给刘昌威的林权证及山林权属登记表、1984年刘昌威、刘昌志分家协议，经工作人员现场勘界勾图、三次张榜公示及村组签章确认并逐级上报审核后，将原刘昌威、刘昌志共同经营的“茶树包”林地，确定由刘昌志经营并登记发证，事实清楚、程序合法，并无不当。上诉人刘昌威主张被上诉人旬阳县人民政府给刘昌志核发的旬林证字（2011）第70837号林权证所登记的“茶树包”林地，在其持有的陕（旬）承包权证字第X081307090131号土地承包经营权证所登记的“茶树包”四荒及扒山四界范围内，因双方对相邻界址说法不一致，存在争议，而上诉人又不能提供其他证据佐证1981年林权“三定”划分的“茶树包”林地与1998年流转的“茶树包”四荒及扒山，属同一块林地，故上诉人请求撤销旬林证字（2011）第70837号林权证的理由，本院不予支持。关于上诉人提出一审判决程序违法的上诉理由，经查，本案系裁定由旬阳县人民法院继续审理，一审法院没有重新立案、开庭审理及另行组成合议庭，存在程序瑕疵，但与现行法律规定并不相悖，故该上诉理由，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，但依据修正前《中

被上诉人旬阳县人民政府依据1981年林权“三定”颁发给刘昌威的林权证及山林权属登记表、1984年刘昌威、刘昌志分家协议，经工作人员现场勘界勾图、三次张榜公示及村组签章确认并逐级上报审核后，将原刘昌威、刘昌志共同经营的“茶树包”林地，确定由刘昌志经营并登记发证，事实清楚、程序合法，并无不当。上诉人刘昌威主张被上诉人旬阳县人民政府给刘昌志核发的旬林证字（2011）第70837号林权证所登记的“茶树包”林地，在其持有的陕（旬）承包权证字第X081307090131号土地承包经营权证所登记的“茶树包”四荒及扒山四界范围内，因双方对相邻界址说法不一致，存在争议，而上诉人又不能提供其他证据佐证1981年林

陕西省安康市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）陕09行终30号上诉人（原审原告）刘昌威，男，汉族，农村居民。被上诉人（原审被告）旬阳县人民政府。住所地：旬阳县城关镇健康路**号。法定代表人陈红星，旬阳县人民政府县长。委托代理人张乐，旬阳县农林科技局工作人员。委托代理人张前驰，旬阳县农林科技局工作人员。被上诉人（原审第三人）刘昌志，男，汉族，农村居民。上诉人刘昌威因旬阳县人民政府林地登记发证……