建设工程施工合同纠纷 （2021）渝03民终297号

经二审中，通信建设一局公司提交的新证据可以认定，案涉工程系中国移动通信集团重庆有限公司发包给通信建设一局公司，通信建设一局公司又将工程转包给重庆伦英实业有限公司，重庆伦英实业有限公司又将劳务部分分包给四川鸿泰锦实业有限公司。丁明松二审中也陈述其是与张兴安联系去做的工程，而与丁明松接洽的张兴安与周仕杰均是四川鸿泰锦实业有限公司的员工。另外，赵敬华虽然在会议签到册上注明单位是通信建设一局公司，但并没有证据证明其取得了通信建设一局公司的授权，也没有证据证明其是通信建设一局公司的员工。虽然《收款书》中打印体载明的划款单位是通信建设一局公司，但并没有通信建设一局公司的盖章。一审判决依据现有证据即认定通信建设一局公司应承担支付责任，缺乏依据。为查明案情，本案应追加赵敬华为当事人参加诉讼为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市南川区人民法院（2020）渝0119民初5975号民事判决；二、本案发回重庆市南川区人民法院重审。上诉人中国通信建设第一工程局有限公司预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长　　陈中林审判员　　陈胜泉审判员　　张海

经二审中，通信建设一局公司提交的新证据可以认定，案涉工程系中国移动通信集团重庆有限公司发包给通信建设一局公司，通信建设一局公司又将工程转包给重庆伦英实业有限公司，重庆伦英实业有限公司又将劳务部分分包给四川鸿泰锦实业有限公司。丁明松二审中也陈述其是与张兴安联系去做的工程，而与丁明松接洽的张兴安与周仕杰均是四川鸿泰锦实业有限公司的员工。另外，赵敬华虽然在会议签到册上注明单位是通信建设一局公司，但并没有证据证明其取得了通信建设一局公司的授权，也没有证据证明其是通信建设一局公司的员工。虽然《收款书》中打印体载明的划款单位是通信建设一局公司，但并没有通信建设一局公司的盖章。一审判决依据现有证据即认定通信

重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝03民终297号上诉人（原审被告)：中国通信建设第一工程局有限公司，住所地河北省保定市竞秀区东风中路**，统一社会信用代码911306001059410187。法定代表人：田成刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：丁明松，男，1977年1月5日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：……