民间借贷纠纷 （2012）浙温商终字第1215号

上诉人与被上诉人之间形成民间借贷关系合意的证据不足，并就此驳回了一审原告彭家平的诉讼请求，显然违背了本案的客观事实，应予以纠正。1、上诉人出借给被上诉人5万元借款，属于口头形式借贷合同，依法是成立的。2、上诉人提供的录音证据中，被上诉人对5万元借款也是承认的。该录音证据足以证明双方已对5万元借款达成了民间借贷合意。二、原审法院认为上诉人提供的录音证据不足以证明被上诉人至今未归还借款5万元的事实，属于适用法律错误。1、上诉人的举证责任在于提供证据证明确有出借5万元给被上诉人以及双方对该5万元达成借贷合意的事实，上诉人已完成了该举证责任。被上诉人有无还清5万元的举证责任应由被上诉人承担。原审法院在举证责任的分配上是错误的。2、让上诉人证明被上诉人至今未归还5万元，从理论上说是根本没办法完成的。原审法院将无法证明的事实强加给上诉人是不公正的。3、被上诉人故意逃避债务，拒不出庭，其行为已经表明其放弃了诉讼权利，依法应当承担不利的法律后果。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人刘化龙未作答辩。在本院指定的二审举证期限内，上诉人彭家平提交了以下证据：1、结婚证。欲证明：上诉人与其

上诉人与被上诉人之间形成民间借贷关系合意的证据不足，并就此驳回了一审原告彭家平的诉讼请求，显然违背了本案的客观事实，应予以纠正。1、上诉人出借给被上诉人5万元借款，属于口头形式借贷合同，依法是成立的。2、上诉人提供的录音证据中，被上诉人对5万元借款也是承认的。该录音证据足以证明双方已对5万元借款达成了民间借贷合意。二、原审法院认为上诉人提供的录音证据不足以证明被上诉人至今未归还借款5万元的事实，属于适用法律错误。1、上诉人的举证责任在于提供证据证明确有出借5万元给被上诉人以及双方对该5万元达成借贷合意的事实，上诉人已完成了该举证责任。被上诉人有无还清5万元的举证责任应由被上诉人承担。原审法院在

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温商终字第1215号上诉人（原审原告）：彭家平。委托代理人：周光杰。被上诉人（原审被告）：刘化龙。上诉人彭家平为与被上诉人刘化龙民间借贷纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2012）温泰商初字第586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年9月25日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员潘海津、代理审判员陈学箭参加评议的合议庭，经审查，……