（2015）南民终字第691号

被上诉人关于借款事实的陈述不太符合一般交易习惯。首先，被上诉人陈述借条早在三月底就书写好交上诉人，但提前多日书写借条不符合一般交易习惯；其次，在提前书写的借条落款4月4日的情况下，一般借期会书写为4月4日开始计算，但被上诉人在借条上却又书写为从4月3日开始起算，这也不符合一般书写借条的习惯。反过来看上诉人的陈述，上诉人陈述借款实际出借时间是4月3日，由于林春萍当时不在场，然后4月4日被上诉人杨胜和叫上妻子林春萍才补写借条，故而在落款4月4日的情况下，借期书写为从4月3日起算，上诉人陈述的这一过程则比较符合常理。与此同时，上诉人还提交了多份银行取款明细，证明其在4月3日取款11万多元的事实，这一取款事实也进一步印证了上诉人通过现金方式于2014年4月3日向被上诉人支付了借款130000元。综上分析，本院认为被上诉人向上诉人借款130000元的事实成立。至于利息方面，则应当根据借条约定的月利率1.65%，从2014年4月3日计算至借款还清为止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销南平市延平区人民法院

被上诉人关于借款事实的陈述不太符合一般交易习惯。首先，被上诉人陈述借条早在三月底就书写好交上诉人，但提前多日书写借条不符合一般交易习惯；其次，在提前书写的借条落款4月4日的情况下，一般借期会书写为4月4日开始计算，但被上诉人在借条上却又书写为从4月3日开始起算，这也不符合一般书写借条的习惯。反过来看上诉人的陈述，上诉人陈述借款实际出借时间是4月3日，由于林春萍当时不在场，然后4月4日被上诉人杨胜和叫上妻子林春萍才补写借条，故而在落款4月4日的情况下，借期书写为从4月3日起算，上诉人陈述的这一过程则比较符合常理。与此同时，上诉人还提交了多份银行取款明细，证明其在4月3日取款11万多元的事实，这一

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民终字第691号上诉人（原审原告）莫丹，女，1970年3月23日出生，汉族，南平市国家税务局公务员。委托代理人陈国靖，福建国富（南平）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨胜和，男，1964年11月12日出生，汉族，南平市国家税务局公务员。被上诉人（原审被告）林春萍，女，1967年3月24日出生，汉族，退休职工。上诉人莫丹因民间借贷纠纷一案，……