（2014）济民五终字第261号

葛绍华向孟建伟借款，并向孟建伟出具了相应的借（据）条，葛绍华虽不认可其实际收到了借款，但未能解释其出具上述借（据）条的合理性，其辩称系应其父亲的要求出具上述借（据）条，但其未提交相应的证据证明，同时，孟建伟持有相应的《房屋抵押借款合同》，葛绍华虽不认可其在《房屋抵押借款合同》上签字，但其在申请鉴定后又撤回了鉴定申请，其认可签字的《抵押房屋价值协议书》上注明有“附件一”字样，而且，孟建伟还持有用于抵押的房产的商品房买卖合同，因此，综合上述证据，双方间的借贷关系依法应予确认。葛绍华还对借款的数额提出异议，认为2013年7月12日出具的137500元的借条系在2013年3月20日的10万元的借条基础上加上利息而形成的，因其未对其在出具“新借条”后却不收回2013年3月20日10万元的借条作出合理性解释，也未提交相应证据证明，故其上述抗辩证据、理由均不足。综上，孟建伟请求葛绍华偿还借款477500元合法有据，原审法院予以支持。无论是合同还是借据上约定的利率均高于有关规定的标准，孟建伟请求按同期银行贷款利率的四倍支付借款自出借之日至还款之日止的利息不超出有关法律政策的规定，应予支持，但2013年

葛绍华向孟建伟借款，并向孟建伟出具了相应的借（据）条，葛绍华虽不认可其实际收到了借款，但未能解释其出具上述借（据）条的合理性，其辩称系应其父亲的要求出具上述借（据）条，但其未提交相应的证据证明，同时，孟建伟持有相应的《房屋抵押借款合同》，葛绍华虽不认可其在《房屋抵押借款合同》上签字，但其在申请鉴定后又撤回了鉴定申请，其认可签字的《抵押房屋价值协议书》上注明有“附件一”字样，而且，孟建伟还持有用于抵押的房产的商品房买卖合同，因此，综合上述证据，双方间的借贷关系依法应予确认。葛绍华还对借款的数额提出异议，认为2013年7月12日出具的137500元的借条系在2013年3月20日的10万元的借条基础

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民五终字第261号上诉人（原审被告）葛绍华，男，1990年2月6日出生，汉族，某大学学生，住山东省平阴县。委托代理人侯俊顶，山东舜元律师事务所律师。委托代理人颜利利，山东舜元律师事务实习律师。被上诉人（原审原告）孟建伟，女，1963年9月27日出生，汉族，济南皇亭体育馆退休工人，住济南市历下区。上诉人葛绍华因与被上诉人孟建伟民间借贷纠纷一案，……