错误执行赔偿 (2017)新01行赔初46号之一

案号
(2017)新01行赔初46号之一
法院
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
案由
错误执行赔偿
年份
2017
地域
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市
裁判日期
2017-10-30

裁判要旨

有具体的诉讼请求是提起行政诉讼的条件之一,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项对此已作出明确规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条又对前述规定中“有具体的诉讼请求”进一步加以明确。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条亦规定:“人民法院审理行政案件,对行政行为是否合法进行审查。”综合上述规定来看,原告只有明确了被诉的行政行为,对此提出具体的诉讼请求,人民法院才能对该行政行为是否合法进行审查。被诉行政行为不明确,人民法院审理的标的不明确,也就无从谈起行政行为的合法性审查问题。本案中,原告胡特昭虽在庭审中经法庭释明后,要求第2、3项诉讼请求另案处理,本案保留第1、4项诉讼请求,即:确认二被告征迁行为违法;判令被告赔偿原告2015年5月至2017年5月期间的租地损失400000元。但从《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规的规定来看,征收与补偿行为及拆除房屋行为系较为复杂的系列行政行为,对于其中不同环节的行政行为,符合行政诉讼受案范围的,享有诉权的行政相对人或利害关系人均可提起行政诉讼。原告胡特昭明确诉讼请求后所针对的“征迁行为”,仍无法明确系征收与补偿系列行为及拆

摘要

有具体的诉讼请求是提起行政诉讼的条件之一,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项对此已作出明确规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条又对前述规定中“有具体的诉讼请求”进一步加以明确。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条亦规定:“人民法院审理行政案件,对行政行为是否合法进行审查。”综合上述规定来看,原告只有明确了被诉的行政行为,对此提出具体的诉讼请求,人民法院才能对该行政行为是否合法进行审查。被诉行政行为不明确,人民法院审理的标的不明确,也就无从谈起行政行为的合法性审查问题。本案中,原告胡特昭虽在庭审中经法庭释明后,要求第2、3项诉讼请求另案处理,本案保留第1、4项诉讼请求,

正文(节选)

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)新01行赔初46号之一原告:胡特昭,男,1966年4月5日出生,汉族,无固定职业,住新疆奎屯市。委托代理人:吴勇,北京盈科(乌鲁木齐)律师事务律师。被告:乌鲁木齐市新市区人民政府,住所地:乌鲁木齐市四平路2288号。法定代表人:郝建民,乌鲁木齐市新市区人民政府区长。委托代理人:曹国忠,男,1977年2月25日出生,汉族,乌……