买卖合同纠纷 （2020）川01民终14281号

本案争议焦点为：中晟升博公司向展塑公司主张更换ＰＥ管材及损失是否具有事实和法律依据。本案中，虽各方均未陈述清楚韩萍的身份，展塑公司称《采购合同》系周文雨为开具发票所签，但以上均为展塑公司、周文雨的陈述而未提交相应证据。周文雨称其将展塑公司生产的ＰＥ管材供给韩萍，由韩萍向案涉项目供货亦未提交证据证明。但各方均认可展塑公司至少向中晟升博公司供应了部分ＰＥ管材。中晟升博公司向展塑公司支付了货款，展塑公司在收到货款后向中晟升博公司开具相应的四川增值税专用发票，故一审法院对展塑公司提出的其不是合同相对方的辩称不予采信。中晟升博公司与展塑公司建立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规效力性强制性规定，应为合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行己方义务。展塑公司作为合同相对方，若提供的ＰＥ管材出现质量问题应当承担相应的责任后再向其他责任人进行追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负

本案争议焦点为：中晟升博公司向展塑公司主张更换ＰＥ管材及损失是否具有事实和法律依据。本案中，虽各方均未陈述清楚韩萍的身份，展塑公司称《采购合同》系周文雨为开具发票所签，但以上均为展塑公司、周文雨的陈述而未提交相应证据。周文雨称其将展塑公司生产的ＰＥ管材供给韩萍，由韩萍向案涉项目供货亦未提交证据证明。但各方均认可展塑公司至少向中晟升博公司供应了部分ＰＥ管材。中晟升博公司向展塑公司支付了货款，展塑公司在收到货款后向中晟升博公司开具相应的四川增值税专用发票，故一审法院对展塑公司提出的其不是合同相对方的辩称不予采信。中晟升博公司与展塑公司建立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14281号 上诉人（原审原告）：中晟升博集团有限公司，住所地：四川省成都市高新区天辰路**********。 法定代表人：谢秀芳，董事长。 委托诉讼代理人：李自宝，四川弘筑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川展塑科技有限公司，住所地：，住所地：四川省绵阳市北川羌族自治县永昌镇凤竹街**v> 法定代表人：陈凤妹，职务不详。……