侵害其他著作财产权纠纷 （2013）厦民初字第1081号

根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等可以作为证据。本案原告提供的《著作权专有许可合同》显示，卢木正将“杜浔酥糖110克包装袋”美术作品著作权独占许可给原告使用，并授权原告通过司法途径处理侵权纠纷，故本案原告诉讼主体适格。本案争议的焦点为：一、被告是否在先使用涉嫌侵权的酥糖产品包装袋；二、被告涉嫌侵权的酥糖产品包装袋的版权登记行为能否对抗原告“杜浔酥糖110克包装袋”美术作品的著作权。关于争议焦点一，本院认为，原告提供的《作品登记表》载明，卢木正于2009年12月29日将“杜浔酥糖110克包装袋”美术作品申请著作权登记，《著作权专有许可合同》载明原告于2010年12月1日取得著作权专有使用权。而据原告提供的《外观设计专利证书》，原告使用的“杜浔酥糖110克包装袋”于该外观设计专利的申请日（即2009年6月5日）已创作完成。本案，被告主张于更早的时间使用了涉嫌侵权的酥糖产品包装袋，但是，厦门市产品质量监督检验所于2009年6月3日出具的被告

根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等可以作为证据。本案原告提供的《著作权专有许可合同》显示，卢木正将“杜浔酥糖110克包装袋”美术作品著作权独占许可给原告使用，并授权原告通过司法途径处理侵权纠纷，故本案原告诉讼主体适格。本案争议的焦点为：一、被告是否在先使用涉嫌侵权的酥糖产品包装袋；二、被告涉嫌侵权的酥糖产品包装袋的版权登记行为能否对抗原告“杜浔酥糖110克包装袋”美术作品的著作权。关于争议焦点一，本院认为，原告提供的《作品登记表》载明，卢木正

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）厦民初字第1081号原告漳州市香之味食品有限公司，住所地福建省漳州市蓝田开发区横四路（西坑）。法定代表人卢木正，董事长。委托代理人杨晓玲、王倩，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告厦门好得很食品有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道古楼村古楼社216号一层。法定代表人苏建珠，总经理。委托代理人谢雄、洪宗新，福建天翼律师事务所律师。原告漳州市香之味……