生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）苏03民终7804号

上诉人与被上诉人作为七年级学生，对日常行为危险性有一定认识。那么，上诉人与被上诉人均应当知道课间嬉戏存在危险性，但被上诉人仍然参与游戏，使得游戏可以进行下去，因此均应当对游戏中的合理风险承担责任。5.一审法院认为，上诉人在游戏中毫无征兆地突然向一边猛用力致使被上诉人摔倒，原审被告事先无法预见。这就意味着一审法院对未成年人课间游戏的行为作出了肯定的评价。认为学校无法预见，就意味着该类事件的发生均是偶然性的，该认识存在严重错误。6.根据《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条的规定，上诉人和被上诉人在学校上学期间没有履行监护职责，导致事故的发生，各方监护人均有责任，一审法院将责任全部归咎于上诉人明显适用法律错误。7.原审被告提交的学生安全教育考试的试卷，合格率不及20%,足见学校对学生未尽到教育、管理职责，对事故的发生也存在过错，应当承担责任。被上诉人与原审被告均没有证据证明其没有过错，均应当对事故的发生承担责任。一审法院判令上诉人支付被上诉人精神损害赔偿金没有依据。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，并不是所有的侵权都应该承担精神损害赔偿金，仅在

上诉人与被上诉人作为七年级学生，对日常行为危险性有一定认识。那么，上诉人与被上诉人均应当知道课间嬉戏存在危险性，但被上诉人仍然参与游戏，使得游戏可以进行下去，因此均应当对游戏中的合理风险承担责任。5.一审法院认为，上诉人在游戏中毫无征兆地突然向一边猛用力致使被上诉人摔倒，原审被告事先无法预见。这就意味着一审法院对未成年人课间游戏的行为作出了肯定的评价。认为学校无法预见，就意味着该类事件的发生均是偶然性的，该认识存在严重错误。6.根据《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条的规定，上诉人和被上诉人在学校上学期间没有履行监护职责，导致事故的发生，各方监护人均有责任，一审法院将责任全部归咎于上诉

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终7804号上诉人（原审被告）：曹某，男，2006年7月14日生，汉族，住新沂市。上诉人暨法定代理人（原审被告）：曹某1，系曹某之父，男，1973年2月28日生，居民身份证号码320326197302284915，汉族，住新沂市唐店镇后滩村三队63号。上诉人暨法定代理人（原审被告）：洪某，系曹某之母，女，1976年12月24日生，居民身……