建设工程施工合同纠纷 （2012）淄民一初字第51号

本案中，当事人争议的焦点为：一、原告鑫港燃气与被告上海一环签订的污水处理站建设工程施工合同是否应予解除。二、被告上海一环与被告派力迪公司是否应当返还原告鑫港燃气工程款5484000.00元。三、被告上海一环与被告派力迪公司是否应当承担原告鑫港燃气支付的律师费。关于原告鑫港燃气与被告上海一环签订的污水处理站建设工程施工合同是否应予解除的问题。被告上海一环在庭审中陈述其在与原告鑫港燃气签订《淄博鑫港燃气有限公司污水处理站建设工程合同》时使用的资质证书为江苏一环集团环保工程有限公司所有，被告上海一环的该行为属于借用资质的行为。依照最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……”虽然被告上海一环在后来取得了相应的资质，但是依照该司法解释的规定，被告上海一环与原告鑫港燃气之间签订的《淄博鑫港燃气有限公司污水处理站建设工程合同》为无效合同。无效合同，合同自始无效，也就不存在合同是否解除的问题，因此，对于原告鑫港燃气要求与被告

本案中，当事人争议的焦点为：一、原告鑫港燃气与被告上海一环签订的污水处理站建设工程施工合同是否应予解除。二、被告上海一环与被告派力迪公司是否应当返还原告鑫港燃气工程款5484000.00元。三、被告上海一环与被告派力迪公司是否应当承担原告鑫港燃气支付的律师费。关于原告鑫港燃气与被告上海一环签订的污水处理站建设工程施工合同是否应予解除的问题。被告上海一环在庭审中陈述其在与原告鑫港燃气签订《淄博鑫港燃气有限公司污水处理站建设工程合同》时使用的资质证书为江苏一环集团环保工程有限公司所有，被告上海一环的该行为属于借用资质的行为。依照最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）淄民一初字第51号原告：淄博鑫港燃气有限公司。住所地：淄博高新技术产业开发区卫固镇傅山工业园。法定代表人：单爱莲，董事长。委托代理人：孟芳，山东中齐律师事务所律师。委托代理人：夏郁葱，女，该公司工会主席。被告：上海一环环保工程有限公司。住所地：上海市浦东新区滨海旅游度假区滨海支路**号。法定代表人：赵文杰，董事长。委托代理人：周涛，山东光星律师……