借款合同纠纷 （2015）渝一中法民初字第01125号

被告四川科创医药集团有限公司、四川创业融资担保有限公司承认原告在本案中所主张的事实，并对原告方的第一项、第三项、第四项诉讼请求无异议，且原告的上述请求符合合同约定及法律规定，故本院均予以支持。关于律师代理费的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定，当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人，故原告方可以委托两名律师作为其诉讼代理人。同时，没有法律、法规或司法解释规定当事人只能委托一个律师事务所的律师，故原告方委托分属两个律师事务所的两名律师并无不当。并且，原告所主张的律师代理费20万元低于重庆市律师行业的收费标准。因此，对原告所主张的律师代理费20万元，本院予以支持。另外，被告重庆科创医药有限公司、何俊明、张燕、何质恒经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告重庆科创医药有限公司在本判决生效后十日内归还原告舒世君借款本

被告四川科创医药集团有限公司、四川创业融资担保有限公司承认原告在本案中所主张的事实，并对原告方的第一项、第三项、第四项诉讼请求无异议，且原告的上述请求符合合同约定及法律规定，故本院均予以支持。关于律师代理费的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定，当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人，故原告方可以委托两名律师作为其诉讼代理人。同时，没有法律、法规或司法解释规定当事人只能委托一个律师事务所的律师，故原告方委托分属两个律师事务所的两名律师并无不当。并且，原告所主张的律师代理费20万元低于重庆市律师行业的收费标准。因此，对原告所主张的律师代理费20万元，本院予以支持。另外，被

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民初字第01125号原告：舒世君。委托代理人：徐康银，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托代理人：卢开鸿，重庆宏声昌渝律师事务所律师。被告：重庆科创医药有限公司。法定代表人：田鹏，该公司总经理。被告：四川科创医药集团有限公司。法定代表人：张燕，该公司董事长。委托代理人：蔡苌宁，四川有度律师事务所律师。被告：四川创业融资担保有限公司，（武侯……