（2021）粤07民辖终173号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案中，长桥经营部、花海公司对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，长桥经营部作为接收货币一方，其住所地也位于江门市蓬江区，故蓬江法院依法对本案有管辖权。花海公司提出应将本案移送广东省恩平市人民法院审理的管辖异议不成立。裁定：驳回广东花海欢乐世界旅游发展有限公司对本案管辖权提出的异议。花海公司上诉称，撤销蓬江法院裁定，本案移送广东省恩平市人民法院处理。事实和理由：本案系买卖合同纠纷，买卖合同中基本均存在支付价款的合同义务，但不能因长桥经营部诉请花海公司支付价款，即认为双方的争议标的是给付货币。争议标的是双方发生纠纷的合同类型或性质所决定的主要或特征性义务。就本案而言，长桥经营部主张花海公司向其购买建筑水泥，根据建筑水泥买卖交易习惯，本案下单、收货、对账等主要交易行为均发生在恩平市，即买卖双方在恩平市履行合同的主要义务，支付货币仅是交易对价，而非合同主要义务。因此，本案的争议标的应为其他标的，本案合同履行地应

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案中，长桥经营部、花海公司对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，长桥经营部作为接收货币一方，其住所地也位于江门市蓬江区，故蓬江法院依法对本案有管辖权。花海公司提出应将本案移送广东省恩平市人民法院审理的管辖异议不成立。裁定：驳回广东花海欢乐世界旅游发展有限公司对本案管辖权提出的异议。花海公司上诉称，撤销蓬江法院裁定，本案移送广东省恩平市人民法院处理。事实和理由：本案系买卖合同纠纷，买卖合同中基本均存在支付价款的合

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民辖终173号上诉人（原审被告）：广东花海欢乐世界旅游发展有限公司，住所地广东省恩平市良西镇新松里村风门坳、连坑一带。统一社会信用代码：91440785MA4UL20X13。法定代表人：彭娟媛，公司执行董事。委托诉讼代理人：吴炳健，广东协诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江门市蓬江区杜阮长桥建材经营部，住所地广东省江门市杜阮镇西环路……