建设工程施工合同纠纷 （2017）津01民终2612号

本案的争议焦点为：一、原、被告签订的承包合作协议是否有效，原告是否有权要求被告支付剩余工程款；二、被告未付工程款数额。一、原、被告签订的承包合作协议是否有效。第一、关于协议文本。被告虽在本案中否认原告参与涉案协议的制定，但其曾在(2014)辰民初字第1199号案件庭审笔录中认可合同文本系被告与阚恩坤及程莉拟定。且该合同约定的施工范围及合作时间，与被告和旧楼指挥部签订的发包合同约定的工程范围、开竣工时间一致。第二、涉案工程已经实际竣工，被告也与发包方旧楼改造指挥部结算完毕。第三、合同约定相对方为原、被告。协议有原告签字，被告处加盖南洋建筑公司的公章。被告辩称该公章系原告私刻假章，合同无效。在（2014）辰民初字第1199号案件审理过程中，南洋建筑工程公司亦出庭，该案及本案庭审过程中，被告及南洋建筑公司均未对其真实性提出鉴定申请，且被告与南洋建筑公司系关联企业。被告亦未在法庭规定的时间内对主张的假章问题报警。综上，涉案合同虽加盖南洋建筑公司的公章，但合同制定、约定的主体均为被告，收取管理费、开票、支付工程款均由被告完成，结合涉案合同内容与实际履行一致，被告亦认可原告的实际施工人身份，并收取

本案的争议焦点为：一、原、被告签订的承包合作协议是否有效，原告是否有权要求被告支付剩余工程款；二、被告未付工程款数额。一、原、被告签订的承包合作协议是否有效。第一、关于协议文本。被告虽在本案中否认原告参与涉案协议的制定，但其曾在(2014)辰民初字第1199号案件庭审笔录中认可合同文本系被告与阚恩坤及程莉拟定。且该合同约定的施工范围及合作时间，与被告和旧楼指挥部签订的发包合同约定的工程范围、开竣工时间一致。第二、涉案工程已经实际竣工，被告也与发包方旧楼改造指挥部结算完毕。第三、合同约定相对方为原、被告。协议有原告签字，被告处加盖南洋建筑公司的公章。被告辩称该公章系原告私刻假章，合同无效。在（2

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终2612号上诉人（原审被告）：天津市南洋装饰工程公司，住所地天津市津南区咸水沽镇海河科技园区聚兴道9号。法定代表人：么晓宇，总经理。委托诉讼代理人：刘俊明，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：程莉，女，1970年5月11日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：黄建清，天津云杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阚恩……