生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）沪02民终4576号

韦菁在与案外人发生纠纷后报警，在老西门派出所进行调处过程中与梁作利再次发生纠纷，对此双方均有过错，原审法院按照双方的过错程度确定的赔偿责任并无明显不当。韦菁上诉本院，称其对再次发生的纠纷没有任何过错；梁作利亦上诉本院，称其与韦菁摔倒受伤之间没有关系，然均不能提供有效证据否定原审法院查明的事实，因此，对韦菁、梁作利的上述上诉意见，本院均不予支持。关于韦菁上诉请求判令梁作利赔偿误工费一节，根据法律规定，误工费是指受害人因伤休息期间，因无法从事正常工作而实际减少的收入。韦菁向本院提供的租赁协议及发票，只能证明其将店面出租的情况，但是，店面出租的收入与误工费并不相同，且店面出租租金收入的情况与其受伤之间缺乏法律上的因果关系，故无法以此作为请求赔偿误工费的依据，其上诉请求，本院无法予以支持。关于梁作利上诉请求中所涉残疾赔偿金的异议，经核，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心在鉴定意见中明确，本次纠纷致韦菁腰2椎体压缩性骨折，遗留腰部活动功能障碍，相当于道路交通事故XXX伤残(外伤参与程度为50%)，原审法院按照司法鉴定部门确定的本次外伤参与度确定的残疾赔偿金数额在合理范围内，梁作利认为韦菁的伤残与

韦菁在与案外人发生纠纷后报警，在老西门派出所进行调处过程中与梁作利再次发生纠纷，对此双方均有过错，原审法院按照双方的过错程度确定的赔偿责任并无明显不当。韦菁上诉本院，称其对再次发生的纠纷没有任何过错；梁作利亦上诉本院，称其与韦菁摔倒受伤之间没有关系，然均不能提供有效证据否定原审法院查明的事实，因此，对韦菁、梁作利的上述上诉意见，本院均不予支持。关于韦菁上诉请求判令梁作利赔偿误工费一节，根据法律规定，误工费是指受害人因伤休息期间，因无法从事正常工作而实际减少的收入。韦菁向本院提供的租赁协议及发票，只能证明其将店面出租的情况，但是，店面出租的收入与误工费并不相同，且店面出租租金收入的情况与其受伤之

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终4576号上诉人(原审原告)韦菁，女，1954年5月14日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)梁作利，男，1980年8月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。委托代理人谷学彬，北京汉卓(上海)律师事务所律师。上诉人韦菁、上诉人梁作利因生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第560……