建设工程施工合同纠纷 （2019）最高法民终940号

本案的争议焦点是：杭州建工主张的六项诉讼请求，以及大理汇宁主张的反诉请求是否应予支持。 （一）关于解除杭州建工和大理汇宁就汇宁豪品项目签订的《建设工程施工合同》问题 一审法院认为，首先，双方在2014年已签订《建设工程施工合同》并实际履行的情况下，双方为应对政府监管及办理合法手续，经招投标程序后，于2015年8月30日签订另一份《建设工程施工合同》。依照《中华人民共和国招标投标法》（以下简称《招标投标法》）第四十三条规定：“在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。”应认定2015年8月30日的《建设工程施工合同》无效。 其次，《招标投标法》第三条规定：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。”案涉项目属

本案的争议焦点是：杭州建工主张的六项诉讼请求，以及大理汇宁主张的反诉请求是否应予支持。 （一）关于解除杭州建工和大理汇宁就汇宁豪品项目签订的《建设工程施工合同》问题 一审法院认为，首先，双方在2014年已签订《建设工程施工合同》并实际履行的情况下，双方为应对政府监管及办理合法手续，经招投标程序后，于2015年8月30日签订另一份《建设工程施工合同》。依照《中华人民共和国招标投标法》（以下简称《招标投标法》）第四十三条规定：“在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。”应认定2015年8月30日的《建设工程施工合同》无效。 其次，《招标投标法》第三条规定：“在中

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民终940号 上诉人（一审原告、反诉被告）：杭州建工集团有限责任公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路306号。 法定代表人：来连毛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨国锋，浙江东鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建东，浙江东鹰律师事务所律师。 上诉人（一审被告、反诉原告）：大理汇宁房地产开发有限公司。住所地：云南省大理白族自……