民间借贷纠纷 （2016）粤19民终6471号

本案争议的焦点是钟耀文是否应当按2014年9月25日的借据的约定向钟旭怀归还借款并支付利息。1.根据钟旭怀提交的证据和双方的陈述，在2014年9月25日之前钟旭怀共出借2000000元给钟耀文。双方均确认2012年7月17日的借款约定有利息，利率为月息2%或2.5%。2012年12月7日的借款，钟旭怀主张利息为每月20000元，即月息2%，钟耀文主张双方没有明确约定利息。原审法院认为，即使按月息2%计算，2012年7月17日的借款在2012年9月至2014年9月期间的利息有480000元，即使钟耀文关于2012年12月7日的借款约定利息不明确的主张真实，截止2014年9月钟耀文需向钟旭怀支付的款项至少有利息480000元和本金2000000元，且双方系一般朋友关系，钟旭怀长期无息出借1000000元给钟耀文的可能性较低。按钟耀文提交的还款明细计算，截止2014年9月钟耀文仅向钟旭怀归还了1303000元，不足以支付利息480000元和本金2000000元，其差额超过1000000元。钟耀文作为有归还借款义务的一方应当就其还款情况和支付利息的情况负举证责任，否则应当承担举证不能的后果。2

本案争议的焦点是钟耀文是否应当按2014年9月25日的借据的约定向钟旭怀归还借款并支付利息。1.根据钟旭怀提交的证据和双方的陈述，在2014年9月25日之前钟旭怀共出借2000000元给钟耀文。双方均确认2012年7月17日的借款约定有利息，利率为月息2%或2.5%。2012年12月7日的借款，钟旭怀主张利息为每月20000元，即月息2%，钟耀文主张双方没有明确约定利息。原审法院认为，即使按月息2%计算，2012年7月17日的借款在2012年9月至2014年9月期间的利息有480000元，即使钟耀文关于2012年12月7日的借款约定利息不明确的主张真实，截止2014年9月钟耀文需向钟旭怀支付的

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终6471号上诉人（原审被告）：钟耀文，男，1974年4月9日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。委托代理人：莫少辉，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟旭怀，男，1965年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托代理人：汪沙，广东尚智和律师事务所律师。委托代理人：温玉璋，广东……