（2013）乌中民四终字第440号

双方就海龙山庄3号、4号住宅楼工程所签订的《建设工程施工合同》及补充协议系双方真实意思表示合法有效，对双方均具有拘束力。本案系违约之诉，建业公司是否具有海港公司所诉的违约行为是审查的重点。本案双方的争议焦点有两点：一、关于本案海港公司的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。海港公司在原诉讼案件期间，一直主张因建业公司违约延期交工，应扣除部分工程款，该主张实质就是将扣除工程款与欠付建业公司工程款主张抵销的意思表示，发生诉讼时效中断的效果。故本案海港公司的诉讼请求未超过诉讼时效。二、建业公司承建涉案工程是否按照合同约定的竣工日期如期交工。依中标通知书及双方所签订的建设工程施工合同内容来看，双方确定涉案工程开工日期为2004年11月30日，竣工日期为2005年8月30日。虽然双方及监理单位在开工报告中确定开工日期为2005年4月1日，但该开工报告中确定的竣工日期仍为2005年8月30日。另，双方在补充协议中约定，如开工时延期则竣工日期顺延，但双方在此后签订的建设施工合同中又约定，若不能按时开工，建业公司应在开工前7日以书面形式提出延期开工的理由和要求后，工期方可顺延。庭审中建业公司辩称延期开工是因

双方就海龙山庄3号、4号住宅楼工程所签订的《建设工程施工合同》及补充协议系双方真实意思表示合法有效，对双方均具有拘束力。本案系违约之诉，建业公司是否具有海港公司所诉的违约行为是审查的重点。本案双方的争议焦点有两点：一、关于本案海港公司的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。海港公司在原诉讼案件期间，一直主张因建业公司违约延期交工，应扣除部分工程款，该主张实质就是将扣除工程款与欠付建业公司工程款主张抵销的意思表示，发生诉讼时效中断的效果。故本案海港公司的诉讼请求未超过诉讼时效。二、建业公司承建涉案工程是否按照合同约定的竣工日期如期交工。依中标通知书及双方所签订的建设工程施工合同内容来看，双方确定涉案工

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）乌中民四终字第440号上诉人（原审被告）：阿勒泰建业建筑工程有限公司。法定代表人：张继承，该公司总经理。委托代理人：林安娜，新疆林安娜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆海港房地产开发有限责任公司。法定代表人：范业挺，该公司董事长。委托代理人：郭丽君，该公司法律顾问。委托代理人：王孝军，该公司法律顾问。上诉人阿勒泰建业建筑工……