民间借贷纠纷 （2019）渝02民终3514号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，张承继仅认可借款20000元，对下剩的26000元不认可，称是双方合伙产生的款项和赌债纠纷，借条是在罗显兵逼迫下写的，但张承继并未提交证据予以证实，一审法院对徐超的询问笔录证实，双方曾在一起进行了结算，且张承继也给罗显兵出具了借条，即便是因合伙产生的资金往来，也已通过结算转化成为债权债务关系，张承继应当依据该借条约定归还借款或欠款。张承继辩称对其中的借款20000元已经归还，并提交了2018年2月5日的银行转账100300元的凭证；罗显兵称该款是用于双方合伙时给工人发放工资。该转账凭证，张承继在一审法院受理的(2019)渝0238民初339号案件中也作为证据提交，称用于归还该笔借款，现又在本案中作为证据提交，称用于归还本案的借款，对张承继的该主张，一审法
摘要
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，张承继仅认可借款20000元，对下剩的26000元不认可，称是双方合伙产生的款项和赌债纠纷，借条是在罗显兵逼迫下写的，但张承继并未提交证据予以证实，一审法院对徐超的询问笔录证实，双方曾在一起进行了结算，且张承继也给罗显兵出具了借条，即便是因合伙产生的资金往来，也
正文（节选）
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终3514号上诉人（原审被告）：张承继，男，1970年12月10日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王锦霞，北京盈科(重庆)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗显兵，男，1990年11月11日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：罗显军，重庆大祥律师事务所律师。上诉人张承继因与被上诉人罗显兵民间借贷纠纷一案，不服重庆市……