民间借贷纠纷 （2016）粤19民终5738号

本案系民间借贷纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：方振超、梁丽娜主张按照双方在2014年7月份所写的汇总借条偿还借款是否应得到支持。首先，方振超、梁丽娜提供的通话录音光盘及其转换文字，可以看出方振超、梁丽娜于2014年7月份向王顺光写过汇总借条，王顺光对上述证据有异议，但其未要求对通话录音光盘的真实性进行鉴定，故本院对方振超、梁丽娜提供的通话录音光盘及其转换文字的真实性予以确认，根据上述证据，本院认定方振超、梁丽娜所主张的2014年7月份的汇总借条真实存在。其次，方振超、梁丽娜主张2014年7月份的汇总借条为双方债务的最终汇总，亦为其偿还借款的唯一依据，但是，王顺光仍持有案涉两张借条。如果方振超、梁丽娜的主张成立的话，那么案涉两张借条应归还方振超、梁丽娜或撕毁。因此，本院认为现有证据不能得出2014年7月份的汇总借条为方振超、梁丽娜偿还借款唯一依据的结论。王顺光根据案涉两张借条要求方振超、梁丽娜偿还借款，原审根据案涉两张借条的约定以及方振超、梁丽娜实际还款情况，认定本金及利息，合法有据，本院予以维持。综上所述，方振超、梁丽娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决

本案系民间借贷纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：方振超、梁丽娜主张按照双方在2014年7月份所写的汇总借条偿还借款是否应得到支持。首先，方振超、梁丽娜提供的通话录音光盘及其转换文字，可以看出方振超、梁丽娜于2014年7月份向王顺光写过汇总借条，王顺光对上述证据有异议，但其未要求对通话录音光盘的真实性进行鉴定，故本院对方振超、梁丽娜提供的通话录音光盘及其转换文字的真实性予以确认，根据上述证据，本院认定方振超、梁丽娜所主张的2014年7月份的汇总借条真实存在。其次，方振超、梁丽娜主张2014年7月份的汇总借条为双方债务的最终汇总，亦为其偿还借款的唯一依据，但是，王顺光仍持

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终5738号上诉人（原审被告）：方振超，男，汉族，1983年9月21日出生，住广东省东莞市，上诉人（原审被告）：梁丽娜，女，汉族，1985年9月28日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审原告）：王顺光，男，汉族，1981年9月25日出生，住广东省东莞市，委托代理人：陈妙玲，东莞市厚街镇法律服务所法律工作者。委托代理人：叶妙宜，东莞市厚街……