盗窃 （2016）浙10刑终44号

监控视频证实了案发当日被告人几次翻围墙进入被害人家中盗窃财物的事实，且被告人盛加志并非在外望风，而是共同进入现场实施盗窃。陈警官的书信与其出具的情况说明内容一致，证实任子明虽然向其汇报过盛加志有作案的可能，但在本案第二节犯罪前后未及时汇报的事实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人（原审被告人）盛加志、任子明以非法占有为目的，与人结伙，入户秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪。关于被告人的上诉理由及辩护人的辩护意见，经审理认为，1、被告人任子明在侦查机关多次稳定供述其第一节盗窃犯罪事实，并对盗窃现场进行了辨认，且其供述有被害人的陈述予以印证，故其辩解未参与该节盗窃的意见与事实不符，不予采纳。2、被告人任子明虽为特情，也向警官反映过盛加志可能要做大案，但其与盛加志在温岭共同实施盗窃后未及时向警官汇报，且将分得的赃款藏匿。以上行为与其日常接受的陈警官的特情指示相违背。3、监控视频和现场勘验检查工作记录及照片证实两被告人进入被害人家中共同实施盗窃，且系根据他们对盗窃财物的认识较为平均的分配赃物，并不存在主从之分，故被告人当盛加志认为自己起次要作用的意见与事实和

监控视频证实了案发当日被告人几次翻围墙进入被害人家中盗窃财物的事实，且被告人盛加志并非在外望风，而是共同进入现场实施盗窃。陈警官的书信与其出具的情况说明内容一致，证实任子明虽然向其汇报过盛加志有作案的可能，但在本案第二节犯罪前后未及时汇报的事实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人（原审被告人）盛加志、任子明以非法占有为目的，与人结伙，入户秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪。关于被告人的上诉理由及辩护人的辩护意见，经审理认为，1、被告人任子明在侦查机关多次稳定供述其第一节盗窃犯罪事实，并对盗窃现场进行了辨认，且其供述有被害人的陈述予以印证，故其辩解未参与该节盗

浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙10刑终44号原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）盛加志，农民。2001年11月27日因犯抢劫罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑七年，2006年1月20日刑满释放。2014年10月24日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年4月17日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月23日被……