民间借贷纠纷 （2015）浙舟商终字第43号

根据审理查明的事实，2013年1月10日借条上载明的借款人为林西耕，许一帆作为见证人在借条上签字，博宇建筑公司的技术专用章盖在见证人处。2013年8月1日借条上仅载明借款人林西耕，借条上并未有博宇建筑公司的签字盖章，夏良裕在原审中诉称，2013年8月1日借条系其与林西耕结算后由林西耕向其出具。如涉案借款系林西耕与博宇建筑公司共同向夏良裕所借，夏良裕不应仅与林西耕结算本金和利息，博宇建筑公司也应在结算后的借条上签字确认。故，本院对夏良裕关于借条载明的内容可以认定博宇建筑公司为共同借款人的上诉主张不予支持。关于林西耕将涉案借款用于发放工人工资一节。博宇建筑公司称林西耕为工程项目承包人，所有施工人员均由林西耕个人雇佣，并由林西耕用于发放其个人所雇佣的工人工资。根据审理查明的事实，涉案借款也确系汇入林西耕个人帐户而非博宇建筑公司帐户。关于博宇建筑公司向夏良宇支付130万元款项一节。博宇建筑公司称其系受林西耕指示代为付款，并非作为共同借款人还款，原审中林西耕出具书面答辩意见予以认可。在夏良裕未能提供其它证据相佐证的情况下，仅凭林西耕将款项用于发放工人工资和博宇建筑公司存在部分付款行为，尚不足以证

根据审理查明的事实，2013年1月10日借条上载明的借款人为林西耕，许一帆作为见证人在借条上签字，博宇建筑公司的技术专用章盖在见证人处。2013年8月1日借条上仅载明借款人林西耕，借条上并未有博宇建筑公司的签字盖章，夏良裕在原审中诉称，2013年8月1日借条系其与林西耕结算后由林西耕向其出具。如涉案借款系林西耕与博宇建筑公司共同向夏良裕所借，夏良裕不应仅与林西耕结算本金和利息，博宇建筑公司也应在结算后的借条上签字确认。故，本院对夏良裕关于借条载明的内容可以认定博宇建筑公司为共同借款人的上诉主张不予支持。关于林西耕将涉案借款用于发放工人工资一节。博宇建筑公司称林西耕为工程项目承包人，所有施工人员

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙舟商终字第43号上诉人（原审原告）夏良裕。被上诉人（原审被告）浙江博宇建筑有限公司。法定代表人杨松荣。委托代理人（特别授权代理）周世忠。委托代理人（特别授权代理）沈佳敏。被上诉人（原审被告）林西耕。上诉人夏良裕为与被上诉人浙江博宇建筑有限公司（以下简称博宇建筑公司）、林西耕民间借贷纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2014）舟定白商初字第1……