供用热力合同纠纷 （2021）京03民终11567号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。虽然张宝仓辩称签订供暖合同并非其本愿，但是其并未解除双方之间的合同，故华远公司与张宝仓签订的《供暖协议书》合法有效，法院予以确认。双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。华远公司为涉案房屋提供了供暖服务，张宝仓应支付供暖费。张宝仓虽主张供暖温度不达标，但是未提供证据予以证明，故法院对其该项抗辩意见不予采纳。关于张宝仓主张的其本人系残疾人和低保户，应当减免供暖费的抗辩意见，即使其符合相应的条件，也应当按照国家规定的政策履行相应的程序，现其未提供证据证明华远公司应当向其减免供暖费，故法院对其该项抗辩意见亦不予采纳。华远公司要求张宝仓支付2013年11月15日至2014年3月15日及2015年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费12393元，其诉讼请求于法有据，法院予以支持。综上，一审法院于2021年3月依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：张宝仓于判决生效之日起七日内向北京华远意通热力科技股份有限公司支付2013年11月15日至2014年3月15日及2015

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。虽然张宝仓辩称签订供暖合同并非其本愿，但是其并未解除双方之间的合同，故华远公司与张宝仓签订的《供暖协议书》合法有效，法院予以确认。双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。华远公司为涉案房屋提供了供暖服务，张宝仓应支付供暖费。张宝仓虽主张供暖温度不达标，但是未提供证据予以证明，故法院对其该项抗辩意见不予采纳。关于张宝仓主张的其本人系残疾人和低保户，应当减免供暖费的抗辩意见，即使其符合相应的条件，也应当按照国家规定的政策履行相应的程序，现其未提供证据证明华远公司应当向其减免供暖费，故法院对其该项抗辩意见亦不予采纳。

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终11567号上诉人（原审被告）：张宝仓，男，1966年4月12日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，董事长。委托诉讼代理人：刘伟涛，北京京筑律师事务所律师。上诉人张宝仓因与被上诉人北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简……