（2015）黑中民终字第390号

赵东方虽主张其与原广电局系劳动关系，但双方签订的《承包合同》非劳动合同，该合同的内容不能证实双方存在劳动关系。虽然赵东方从事的有线电视维护和收费工作属于原广电局的业务范围，原广电局亦为赵东方配发工作服、《有线电视检查证》等，但该事实不是认定双方存在劳动关系的法定情形。赵东方取得报酬的方式，双方已在承包合同中约定，原广电局按赵东方收取有线电视收视费数额的40%返还，作为其报酬，且日常维护材料款等费用由赵东方自行承担。赵东方的具体工作方式与工作时间自主、灵活，无固定时间段和行为模式，其工作纪律和相关要求则按照双方签订的承包合同等执行，原广电局制定的各项普遍适用于单位职工的规章制度并未约束赵东方，故赵东方与原广电局不具有较强的人身属性及管理与被管理关系，双方不存在事实劳动关系。原广电局分立为文广局和网络公司后，赵东方继续为网络公司维护有线电视至2012年，此期间，赵东方的工作性质未变，其与网络公司亦不存在劳动关系。综上，赵东方要求确认其与文广局、网络公司建立了事实劳动关系，并据此要求给付未签订书面劳动合同的双倍工资等诉求，无法律依据。其要求撤销原审法院判决，并依法改判的上诉请求，本院不予支持

赵东方虽主张其与原广电局系劳动关系，但双方签订的《承包合同》非劳动合同，该合同的内容不能证实双方存在劳动关系。虽然赵东方从事的有线电视维护和收费工作属于原广电局的业务范围，原广电局亦为赵东方配发工作服、《有线电视检查证》等，但该事实不是认定双方存在劳动关系的法定情形。赵东方取得报酬的方式，双方已在承包合同中约定，原广电局按赵东方收取有线电视收视费数额的40%返还，作为其报酬，且日常维护材料款等费用由赵东方自行承担。赵东方的具体工作方式与工作时间自主、灵活，无固定时间段和行为模式，其工作纪律和相关要求则按照双方签订的承包合同等执行，原广电局制定的各项普遍适用于单位职工的规章制度并未约束赵东方，故

黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黑中民终字第390号上诉人（原审原告）赵东方，男，汉族，无职业。委托代理人高学银，五大连池风景名胜区自然保护区五大连池镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）五大连池市文化广电体育局。法定代表人张颖，该局局长。委托代理人张之敏，黑龙ＸＸ山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黑龙江广播电视网络股份有限公司五大连池分公司。法定代表人马云武，该……