民间借贷纠纷 （2016）苏10民终407号

首先，关于上诉人邵伯物资公司法定代表人的刑事犯罪是否影响本案借贷关系的效力。本案系蒋文静与邵伯物资公司之间的民间借贷纠纷，而邵伯物资公司仅陈述其法定代表人系因虚开增值税发票罪及挪用公款罪被依法追究刑事责任，但未证实涉案借款纠纷与邵伯物资公司法定代表人的刑事犯罪属于同一法律事实。此外，即便邵伯物资公司法定代表人陶希明犯罪事实与本案具有牵连，在被上诉人蒋文静对犯罪事实不明知的情形下，刑事案件的侦查、审理结果也不当然对本案合同效力产生否定性评价，故上诉人邵伯物资公司的该上诉理由不能成立。其次，借条作为借贷双方存有借贷合意的直接证据，具有较强的证明力。依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人蒋文静在一审期间提交了上诉人邵伯物资公司向其出具的借条及相关银行转账凭证各一份，上诉人在一审中对上述证据的真实性均无异议、关联性均有异议，经审查本院认为上述借条中有上诉人法定代表人陶希明的签字和上诉人的公司印章，在上诉人未能提供相

首先，关于上诉人邵伯物资公司法定代表人的刑事犯罪是否影响本案借贷关系的效力。本案系蒋文静与邵伯物资公司之间的民间借贷纠纷，而邵伯物资公司仅陈述其法定代表人系因虚开增值税发票罪及挪用公款罪被依法追究刑事责任，但未证实涉案借款纠纷与邵伯物资公司法定代表人的刑事犯罪属于同一法律事实。此外，即便邵伯物资公司法定代表人陶希明犯罪事实与本案具有牵连，在被上诉人蒋文静对犯罪事实不明知的情形下，刑事案件的侦查、审理结果也不当然对本案合同效力产生否定性评价，故上诉人邵伯物资公司的该上诉理由不能成立。其次，借条作为借贷双方存有借贷合意的直接证据，具有较强的证明力。依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏10民终407号上诉人（原审被告）扬州市江都区邵伯物资公司，住所地在扬州市江都区邵伯镇公路村南后街1号。法定代表人陶希明，系该公司总经理。委托代理人周亚军，江苏江业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蒋文静。委托代理人黄承民，江苏江淮盛律师事务所律师。上诉人扬州市江都区邵伯物资公司（以下简称邵伯物资公司）因与被上诉人蒋文静民间借贷纠纷一案，不……