委托合同纠纷 （2021）浙06民终2617号

本案二审中的争议焦点在于以下方面：一、王加祥、蒋剑锋主张权利是否具有依据；二、一审审理程序是否妥当。 关于第一个焦点问题。火兔合伙企业否认王加祥交付蒋泽琦的70万元款项系债权转让款，进而主张两人未全额支付债权转让款，理由不能成立。蒋泽琦是火兔合伙企业认可的收款人，虽然争议款项汇款用途注明系“代还陈总借款”等，但蒋泽琦自己陈述，当时是因为蒋剑锋有部分钱没凑齐，火兔合伙企业垫付了，后来陈荣夫表示这部分钱他来出，让他参股，陈荣夫是失信被执行人，可能他的账户用不了，所以通过王加祥的账户转过来，陈荣夫和王加祥之间是怎么沟通的，其不清楚。这说明当事人之间对该款项性质的认识是一致的，系债权转让款；至于陈荣夫和王加祥之间的关系可由其自行处理。 王加祥、蒋剑锋交付该笔款项较债权转让合同的约定而言略有迟延，但不构成根本违约；债权转让协议约定，王加祥、蒋剑锋未足额支付的，转让标的权利仍然属于火兔合伙企业，不发生转移，这只是约定了在王加祥、蒋剑锋未付清转让款之前的权利归属问题，并未直接赋予火兔合伙企业合同解除权。进一步而言，之后双方继续合作，包括后续转让权利，表明火兔合伙企业并无据此解除合同的意思，其再行主张

本案二审中的争议焦点在于以下方面：一、王加祥、蒋剑锋主张权利是否具有依据；二、一审审理程序是否妥当。 关于第一个焦点问题。火兔合伙企业否认王加祥交付蒋泽琦的70万元款项系债权转让款，进而主张两人未全额支付债权转让款，理由不能成立。蒋泽琦是火兔合伙企业认可的收款人，虽然争议款项汇款用途注明系“代还陈总借款”等，但蒋泽琦自己陈述，当时是因为蒋剑锋有部分钱没凑齐，火兔合伙企业垫付了，后来陈荣夫表示这部分钱他来出，让他参股，陈荣夫是失信被执行人，可能他的账户用不了，所以通过王加祥的账户转过来，陈荣夫和王加祥之间是怎么沟通的，其不清楚。这说明当事人之间对该款项性质的认识是一致的，系债权转让款；至于陈荣夫

浙江省绍兴市中级人民法院民事判决书（2021）浙06民终2617号 上诉人（原审被告）：绍兴火兔企业管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地绍兴市越城区君悦大厦1104室。 执行事务合伙人：陈兴法。 委托诉讼代理人：王凯，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王加祥，男，1954年7月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审原告）：蒋剑锋，男，1975年4月18日出生，汉族……