（2015）泰中行终字第00045号

2012年8月29日的承诺书并未对涉案土地的所有权或使用权作出变更，亦未对赵保田设定任何新的权利义务内容，对信访人不具有强制力，且承诺书内容已被2012年11月3日保证书内容替代，是否履行承诺书已不会对当事人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应依法裁定不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告赵保田的起诉。赵保田不服上述裁定，向本院提起上诉，理由为：1、上诉人有兴化市人民政府发放的土地承包经营权证书，有效期30年，王寺村违法分田，被上诉人未履行查处职责；2、上诉人的保证书是根据政府2012年8月29日的承诺书所作的，被上诉人没有履行承诺，没有履行法定职责；3、曹德明不是本村村民，且违法占用上诉人的承包地，被上诉人应当依法查处。综上，原审法院认定事实错误，程序违法，适用法律不当，应予撤销。被上诉人兴化市

2012年8月29日的承诺书并未对涉案土地的所有权或使用权作出变更，亦未对赵保田设定任何新的权利义务内容，对信访人不具有强制力，且承诺书内容已被2012年11月3日保证书内容替代，是否履行承诺书已不会对当事人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应依法裁定不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告赵保田的起诉。赵

江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）泰中行终字第00045号上诉人（原审原告）赵保田，男，汉族。委托代理人张来生，男，汉族。被上诉人（原审被告）兴化市陶庄镇人民政府。法定代表人杨龙，该镇镇长。委托代理人周建根，该镇副镇长。委托代理人黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。上诉人赵保田因行政其他一案，不服兴化市人民法院（2015）泰兴行初字第0008号行政裁定，向本院提起上诉。本院于201……