民间借贷纠纷 （2017）粤06民终3062号

邹金安、邹雷就双方是否存在真实的借款关系存在争议。从本案的事实来看，邹建伟与邹金安账户之间有款项往来，后邹金安向邹雷出具借条确认借款，邹建伟出庭作证确认其是受邹雷的指示转账给邹金安，上述证据足以构成证据链证明邹雷借款予邹金安的事实。邹金安主张邹建伟与邹金安是合作炒股，往来款与邹雷无关，但对合作炒股的事实未能提供任何的证据予以证明，其主张借据是在未收到邹雷款项的情况下出具并交付的，此行为有违一般的借款习惯，对此邹金安本人经法院传票传唤没有到庭，也未就其主张的事实进行详细的说明，故法院对于邹金安主张的事实不予采信。因此，法院确认双方存在真实的借款关系。双方往来款项相抵的金额为387万元，少于借据确认的460万元，邹雷主张邹金安所归还的部分属于利息不抵扣本金，考虑到民间借款存在较高额的利息且邹金安本人出具借条确认所欠的款项为460万元，经核算邹雷主张扣减的利息没有超过年利率36%，在没有证据反驳借条所确认金额的情况下，法院采信邹雷的主张，邹金安应向邹雷归还借款460万元。至于利息部分，因借条中并无承诺利息，邹雷也没有证据证明在借条出具后双方仍然有约定利息，故应视为在借据出具后双方没有约定利息

邹金安、邹雷就双方是否存在真实的借款关系存在争议。从本案的事实来看，邹建伟与邹金安账户之间有款项往来，后邹金安向邹雷出具借条确认借款，邹建伟出庭作证确认其是受邹雷的指示转账给邹金安，上述证据足以构成证据链证明邹雷借款予邹金安的事实。邹金安主张邹建伟与邹金安是合作炒股，往来款与邹雷无关，但对合作炒股的事实未能提供任何的证据予以证明，其主张借据是在未收到邹雷款项的情况下出具并交付的，此行为有违一般的借款习惯，对此邹金安本人经法院传票传唤没有到庭，也未就其主张的事实进行详细的说明，故法院对于邹金安主张的事实不予采信。因此，法院确认双方存在真实的借款关系。双方往来款项相抵的金额为387万元，少于借据确

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终3062号上诉人（原审被告）:邹金安，男，1983年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：翁美娟，女，1983年7月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄庆焰，福鹏翼律师事务所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈宗贤，福建鹏翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹雷，男，19……