建设工程合同纠纷 （2021）津03民终1686号

上述证据“均未明确约定万拓公司应当对一局五公司欠付中南建公司的工程款及利息承担连带责任”的认定属于认定事实不清。万拓公司与一局五公司应共同承担诉讼费。关于逾期利息的认定。一审法院判决一局五公司承担利息没有事实和法律依据。从《分包合同》26支付约定可以看出一局五公司向中南建公司支付工程款的前提是业主（万拓公司）要先支付工程款，然后再由一局五公司向中南建公司支付，而一局五公司已收到万拓公司的工程款都已及时转给中南建公司，未支付的工程款并非一局五公司造成，故一局五公司不存在逾期付款情况，不应承担逾期付款利息。中南建公司辩称，关于工程款的支付主体问题法院依法裁判，中南建公司认为一审法院的认定没有问题，请求维持原判。万拓公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。关于工程款的支付主体问题，分包合同是一局五公司与中南建设公司签订的合同，对于万拓公司没有任何约束力。万拓公司没有以任何形式承诺中南建设支付工程款，在实际履行过程中也一直是一局五公司直接向中南建公司支付工程款，万拓公司也从来没有向中南建公司支付过工程款。万拓公司不应该承担支付工程款的连带责任。一局五公司向一审法院起

上述证据“均未明确约定万拓公司应当对一局五公司欠付中南建公司的工程款及利息承担连带责任”的认定属于认定事实不清。万拓公司与一局五公司应共同承担诉讼费。关于逾期利息的认定。一审法院判决一局五公司承担利息没有事实和法律依据。从《分包合同》26支付约定可以看出一局五公司向中南建公司支付工程款的前提是业主（万拓公司）要先支付工程款，然后再由一局五公司向中南建公司支付，而一局五公司已收到万拓公司的工程款都已及时转给中南建公司，未支付的工程款并非一局五公司造成，故一局五公司不存在逾期付款情况，不应承担逾期付款利息。中南建公司辩称，关于工程款的支付主体问题法院依法裁判，中南建公司认为一审法院的认定没有问题，

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1686号上诉人（原审被告）：中建一局集团第五建筑有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄北里**。法定代表人：叶青，董事长。委托诉讼代理人：钟蔚芬，北京市中同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江中南建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路**。法定代表人：吴建荣，董事长。委托诉讼代理人：郝金龙，北京安理（天津）律师事务……