赠与合同纠纷 （2015）东中法民一终字第2598号
裁判要旨
《声明》中吴兆麟的签名位于整个纸张的右下角，符合一般常人签名落款的位置，吴兆麟的签名经过司法鉴定，确实是其本人签名。作为一个正常的成年人，在一张纸张右下角先签名，再将该纸张交予别人处理的情况实在与常理不符，并且庭审中，在司法鉴定确认《声明》中的签名为其签名的情况下，吴兆麟仍然主张其没有签名，实有虚假陈述之嫌，故原审法院认定《声明》真实性。从《声明》的内容可以看出，该声明是一份赠与声明，吴兆麟与唐继明之间形成了赠与合同。吴兆麟已经实际占有使用了赠与声明中的案涉房屋，在吴兆麟未能举证证明法律规定的可以撤销的前提下，吴兆麟对于唐继明的赠与行为应当有效。房屋产权的登记及过户手续，是政府行政部门的职能，唐继明可向政府职能部门主张权利，该项诉求，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认吴兆麟将位于东莞市常平镇板石吴屋村板石大道39号的房屋及土地赠与唐继明行为有效；二、驳回唐继明的其他诉讼请求。本案案件受理费7300元，由吴兆麟负担。上诉人吴兆麟不服原审判决，向本院提起
摘要
《声明》中吴兆麟的签名位于整个纸张的右下角，符合一般常人签名落款的位置，吴兆麟的签名经过司法鉴定，确实是其本人签名。作为一个正常的成年人，在一张纸张右下角先签名，再将该纸张交予别人处理的情况实在与常理不符，并且庭审中，在司法鉴定确认《声明》中的签名为其签名的情况下，吴兆麟仍然主张其没有签名，实有虚假陈述之嫌，故原审法院认定《声明》真实性。从《声明》的内容可以看出，该声明是一份赠与声明，吴兆麟与唐继明之间形成了赠与合同。吴兆麟已经实际占有使用了赠与声明中的案涉房屋，在吴兆麟未能举证证明法律规定的可以撤销的前提下，吴兆麟对于唐继明的赠与行为应当有效。房屋产权的登记及过户手续，是政府行政部门的职能，
正文（节选）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第2598号上诉人（原审被告）：吴兆麟，香港居民。委托代理人：张惠欢，广东理正明律师事务所律师。委托代理人：黄栩聪，广东理正明律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：唐继明，香港居民。委托代理人：向开元，广东昱桥律师事务所律师。委托代理人：叶淦荣，广东昱桥律师事务所律师。上诉人吴兆麟与被上诉人唐继明赠与合同纠纷一案，不服广东省东……