（2017）苏12行终199号

双方当事人在二审中，对于被上诉人泰州市公安局高港分局具有传唤的行政职权以及传唤事实客观存在未提出异议，二审对传唤行为合法性的争议焦点主要集中在被上诉人传唤上诉人施吉良是否具有事实依据，传唤程序是否合法。本院在对全案进行审查后，结合诉辩双方观点，综合评判如下：关于传唤行为的事实认定方面的审查。传唤主要指人民警察办理治安案件中，对被传唤人使用口头通知或强制的方法，包括依照有关规定使用械具等强制方法，将被传唤人带至公安机关或者街道居委会、村委会、单位治安保卫部门等地方接受公安机关的调查和询问的行为。主要适用于“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的”情形。本案中，上诉人施吉良在公安机关2016年6月7日和6月8日两次询问笔录中，陈述了咬人的事实，在本院审理中，也认可其咬人事实，只是称其咬人的原因是出于正当防卫需要，这并不能否认其咬人的客观事实。民警在处警中，证人指认施吉良实施了咬人致伤的行为，公安机关因办案需要，根据本案案情，对施吉良实施传唤，具有事实依据。关于传唤程序方面的审查。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。对无正当理由不接受传

双方当事人在二审中，对于被上诉人泰州市公安局高港分局具有传唤的行政职权以及传唤事实客观存在未提出异议，二审对传唤行为合法性的争议焦点主要集中在被上诉人传唤上诉人施吉良是否具有事实依据，传唤程序是否合法。本院在对全案进行审查后，结合诉辩双方观点，综合评判如下：关于传唤行为的事实认定方面的审查。传唤主要指人民警察办理治安案件中，对被传唤人使用口头通知或强制的方法，包括依照有关规定使用械具等强制方法，将被传唤人带至公安机关或者街道居委会、村委会、单位治安保卫部门等地方接受公安机关的调查和询问的行为。主要适用于“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的”情形。本案中，上诉人施吉良在公安机关2016年6月7

江苏省泰州市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏12行终199号上诉人（原审原告）施吉良，男，住泰州市高港区。被上诉人（原审被告）泰州市公安局高港分局，住所地泰州市高港区港城路36号。法定代表人薛荣美，该局局长。委托代理人黄骏，该局工作人员。委托代理人何震荣，该局工作人员。上诉人施吉良因公安行政强制一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2016)苏1291行初318号行政判决……