房屋买卖合同纠纷 （2019）粤02民终1902号

本案系房屋买卖合同纠纷。关于源瑞楼是否是由刘史懂、蔡套良、蔡导亮共同施工建设的问题。刘史懂在答辩中认可，在庭审中未提出异议，蔡套良在口头答辩中承认吕早红的诉讼请求和事实理由。虽然蔡导亮主张源瑞楼的施工建设与其无关，但有刘史懂、蔡导亮与蔡梅芳、蔡国清2016年10月7日签订的《建房协议》、蔡梅芳的《证明》、蔡导亮支付蔡大浪菜地协调费收条、支付蔡梅芳、蔡国清房屋拆建装修费收条、翁源县龙仙国土资源所的询问笔录等证据证实。蔡导亮虽然在一审庭审前提交了一份本人未签名的《建房协议》辩称是2016年10月7日同一天与蔡梅芳、蔡国清签订的两份《建房协议》其中的一份《建房协议》，但蔡导亮也无证据证明其未签名的《建房协议》是其退出源瑞楼的施工建设项目之后签订的，亦未提交其与刘史懂、蔡套良签订退出源瑞楼施工建设项目的证据。因此，蔡导亮主张源瑞楼的施工建设与其无关的事实不能成立。由此该院认定源瑞楼的施工建设项目系由刘史懂、蔡套良、蔡导亮共同施工建设的。吕早红购买刘史懂、蔡套良、蔡导亮共同施工建设的源瑞楼1401房，有吕早红与刘史懂签订的房屋买卖合同为证，并由刘史懂收取了吕早红全额购房款后，将房屋交付给吕早红，

本案系房屋买卖合同纠纷。关于源瑞楼是否是由刘史懂、蔡套良、蔡导亮共同施工建设的问题。刘史懂在答辩中认可，在庭审中未提出异议，蔡套良在口头答辩中承认吕早红的诉讼请求和事实理由。虽然蔡导亮主张源瑞楼的施工建设与其无关，但有刘史懂、蔡导亮与蔡梅芳、蔡国清2016年10月7日签订的《建房协议》、蔡梅芳的《证明》、蔡导亮支付蔡大浪菜地协调费收条、支付蔡梅芳、蔡国清房屋拆建装修费收条、翁源县龙仙国土资源所的询问笔录等证据证实。蔡导亮虽然在一审庭审前提交了一份本人未签名的《建房协议》辩称是2016年10月7日同一天与蔡梅芳、蔡国清签订的两份《建房协议》其中的一份《建房协议》，但蔡导亮也无证据证明其未签名的《

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤02民终1902号上诉人（原审被告）：蔡导亮，男，1970年7月20日出生，汉族，住广东省翁源县************。委托诉讼代理人：申敏萱，广东邦达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕早红，女，1970年11月27日出生，汉族，住广东省翁源县************。委托诉讼代理人：陈奕寰，广东韶源律师事务所律师。被上诉人（原审被告……