（2013）一中民三终字第495号

天津金鹏伟业公司、秦皇岛大金公司所订立的买卖合同系双方真实的意思表示，已实际履行，该合同合法有效，受法律保护。本案的争议焦点为秦皇岛大金公司是否拖欠天津金鹏伟业公司货款及欠款数额。一审庭审中已查明，天津金鹏伟业公司已于2012年11月30日前将货物全部交付秦皇岛大金公司，且天津金鹏伟业公司认可收到秦皇岛大金公司款项10784798.1元，但认为秦皇岛大金公司于2012年7月10日支付的2993543.78元中的145万元与8月14日支付的1489930.53元，是因担保合同向天津金鹏伟业公司支付的款项，而非本案合同诉争的货款。一审法院认为，截止到2012年9月14日，天津金鹏伟业公司所送的货物，秦皇岛大金公司均已依约支付对应批次货款的50%。但7月10日及8月14日所付款项均无相应价值的两批货物与之对应。而吴荣勋于2012年7月7日签字的天津钢材款结算单复印件中载明的内容与秦皇岛大金公司所担保的陈金清签订的钢材销售合同、以及其项下明细表中载明的欠款数额2939930.53元一致。按照结算单载明的第1项内容：2939930.53元-145万元＝1489930.53元，即陈金清仍欠付的钢材

天津金鹏伟业公司、秦皇岛大金公司所订立的买卖合同系双方真实的意思表示，已实际履行，该合同合法有效，受法律保护。本案的争议焦点为秦皇岛大金公司是否拖欠天津金鹏伟业公司货款及欠款数额。一审庭审中已查明，天津金鹏伟业公司已于2012年11月30日前将货物全部交付秦皇岛大金公司，且天津金鹏伟业公司认可收到秦皇岛大金公司款项10784798.1元，但认为秦皇岛大金公司于2012年7月10日支付的2993543.78元中的145万元与8月14日支付的1489930.53元，是因担保合同向天津金鹏伟业公司支付的款项，而非本案合同诉争的货款。一审法院认为，截止到2012年9月14日，天津金鹏伟业公司所送的货物

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民三终字第495号上诉人（原审被告）秦皇岛大金房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市卢龙县卢龙镇新城大街。法定代表人冯洋，总经理。委托代理人苏××，该公司副经理。委托代理人于玺，北京中勤（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津金鹏伟业钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场内）。法定代表人余丽君，总经理。委……